Når man skriver "Vi er da kede af, hvis" så lugter det ikke af, at man rent faktisk er ked af situationen.
Det må altså stå for din egen regning, at "vi er kede af, hvis" betyder noget andet, end at man er ked af det. Hvad fanden skal man så sige, hvis man er ked af det, hvis man netop
ikke skal sige, at man er ked af det??
Det svarer lidt til at man skriver, at "man beklager, hvis nogen har følt sig stødt".
Så her er vi igen i din udgave af det danske sprog, hvor det, at man beklager, betyder noget andet, end at man beklager? Ellers må du uddybe, for jeg aner ikke, hvor du vil hen. Jeg har dog en idé, men jeg kan jo ikke vide det: at du mest af alt bare gerne vil have, at FCK og Grabara har opført sig dårligt, og så tæller de ting, der taler i deres favør, ikke.
Lad os lige stoppe engang. Find venligst der hvor jeg har "insisteret på, at der ikke er givet en undskyldning" eller erkend, at det var noget du fandt på. Så kan vi tage resten bagefter.
Det, du efterspørger, er allerede besvaret i det citat, du selv besvarede.
Så lad mig svare igen. Grabara kunne have scoret mange point, hvis han havde undskyldt personligt. Det har han åbenbart ikke lyst til, og det kan man sikkert konkludere en masse ud fra, hvis man gider.
Nej, man kan ikke
konkludere. Man kan
tolke.
Min tolkning er, at han er en topprofessionel atlet, der ikke bruger unødig tid på de ting, som hans arbejdsgivers presseafdeling kan håndtere på hans og den samlede klubs vegne. Specielt ikke på ting, der har som modtager af budskabet nogle mennesker, der for længst har demonstreret, at de er ynkelige og latterlige - og dermed totalt spild af tid.
Jeg ved naturligvis godt, at din tolkning er en helt anden, for du har jo besluttet dig for at synes noget bestemt om Grabara. Det gør det stadig ikke til en
konklusion. Det er og bliver din egen tolkning.