Snak

Sjovt med så forskellige tilgange til tabe/vinde.
Nogen finder lommeregneren frem og lægger til & trækker fra, … så kan man på krone-summen se, om han har tabt eller ej, … mens man jo dog må lægge til grund – som de siger i den verden – at ´tabe´ betyder: Ikke at få retligt/juridisk medhold i ens andragende.

@ForzaJfc
Det er én måde at gøre det på. For lige at bruge lommeregneren lidt mere, så har han i bedste fald fået delvist medhold i sin sag, men det ændrer ikke på at han får under 20% af det beløb han mener at han er berettiget til. Hvis du vil se det som en sejr skal du da være fri til at gøre det, men jeg tror desværre ikke at vi andre deler den holdning :-)

Selvfølgelig tabte han den sag. Tænk dig dog om, Graulund.

Han ville have 841.000, men ender med at få 148.000. De er da vist bare lige kommet til at bytte rundt på tallene.

Det er da trist at du kan hade en person du ikke kender. Det virker mig en smule småligt

Hvis det er advokaterne der har rådet Gravlund til at gå videre med sagen i stedet for at tage imod forliget burde de arbejde gratis fra den dag forliget blev afvist og kun få løn efterfølgende hvis de kunne vinde sagen. Advokaterne burde for mig at se klart have rådet Gravlund til at acceptere forliget.

Hvis Gravlund selv har insisteret på at afvise forliget og lade sagen køre imod advokaternes rådgivning skal de naturligvis have deres fulde løn.

Det kan advokaterne og Graulund nok selv finde ud af at aftale. Og det gjorde de også inden de tog ham som klient og inden de tog appellen videre. Det vil være fjollet at tro at det ikke er aftalt i mindste detalje. I modsat fald er advokaterne ikke deres salt værd.