Snak

Gravesen er da underholdende og sådan, men det bliver ofte ved det. Han er kun "ekspert" fordi man kan håbe på at der kommer noget vildt ud af ham. Intet andet. Meget af det han siger er tåbeligt eller direkte forkert. Det er f.eks. direkte tåbeligt at sige at Eriksen ikke skal med. Han udgør stadig en vigtig figur på landsholdet og spørger man de enkelte spillere, ville formentlig ingen sige, at han ikke skulle starte inde. Han kan noget ingen andre kan i landet.

Og ift. Vallys forstår jeg det da godt. Problemet er bare at han ikke viste sig frem sidst han var med, og der var eftersigende niveau til forskel til træningerne. Altså at være profil for Brøndby og for landsholdet rent faktisk er et stort hop, nogle gange for stort (surprise). Hvis Hjulmand føler sig sikker på at Vallys ikke skal med til EM, skal han da heller ikke udtages i en forberedelseskamp til EM.

Men hvor er det egentlig ovenud dumt med Gravesens status og stemme på den måde at svine en landsholdsudtagelse til to venskabskampe til. På en fuldstændig uproportional måde i øvrigt. Gravesen skal have mindre taletid.

Det er jo desværre hurdlen for superligaen.

F.eks. har Vallys spillet 5 kampe her i forårs sæsonen, og produceret mod OB og Silkeborg. (Silkeborg som er ligaens absolutte mest formsvage hold)

Hvad sker der når vi skal møde nationer der hedder Vejle, Hvidovre, OB og Silkeborg?

Man må gå ud fra, at Hjulmand som træner har vurderet hvad der skal til.

Som tidligere nævnt, hvis han ville være populær, skulle han jo bare hjælpe en masse af de største superligaklubber herhjemme, og udtage deres spillere.

Havde jeg været i TV branchen, havde jeg sgu´ også raset mod landstræneren, da det ville gavne min egen karriere, da jeg ville være 100% sikker på at jeg blev bakket op af en online hær af fans. Især hvis man kunne få de fans til at gå sammen, da de har et fælles mål, og kan støtte hinanden i deres spillere lige pludselig.

Hvad er det man siger, anmelderne er alle dem, der ikke kunne finde ud af det selv, så de nøjes med at anmelde i stedet for at udøve

Aha, så Gravesens 66 landskampe, og deltagelse i EURO 2000, FIFA 2002 og EURO 2004 sætter ham i den kategori?

Jeg ser det mere som et kultur-clash mellem generationer. I Gravesen/Tøfting generationen var der ikke plads til dårlige undskyldninger, og de ville ALDRIG have strejket fra en landskamp. Nutidens landshold er mere til holistiske diskussioner om hvor slemme medierne er, hvor mange michelinstjerner en landsholdskok bør have, eller om en spillers eksisterende relationer med andre spillere opvejer, at han stort set aldrig spiller kampe...

00erne møder 20erne!

@Aussie

Aha, så Gravesens 66 landskampe, og deltagelse i Euro 2000, FIFA 2002 og EURO 2004 sætter ham i den kategori?

Det jeg tror der menes, er at Gravesen aldrig har været træner. Han har, så vidt jeg ved, ikke nogen træneruddannelse. Han har aldrig skulle stå for at sammensætte et hold, herunder udtænke og vurdere hvilke mekanismer der fungerer og ikke fungerer, på og uden for banen. Han har næppe heller set nær så mange af de danske spillere i aktion, eller haft adgang til synderlig mange scoutingrapporter om forskellige spillere. Han har aldrig skulle stå til ansvar for udtagelsen af spillere, som en hel nation vil have en aktie i og en passioneret mening om.
Han har til gengæld haft mulighed for, helt gratis, at komme med postulater om at hvis han bare havde stået for udvælgelsen af spillere, så havde dén og dén været med og så havde Danmark fandme vundet hele lortet.

Jeg anfægter ikke at Gravesen har ret til at have sine holdninger, eller at han qua sin imponerende karriere har væsentligt mere forstand på det end de fleste andre, men det er altså en noget polemisk omgang han var ude i med det interview i Tipsbladet, som også lugtede en lille bitte smule af noget selviscenesættelse...

Aussie

Gravesen/Tøfting generationen var der ikke plads til dårlige undskyldninger, og de ville ALDRIG have strejket fra en landskamp.

Jeg spørger igen:

Har vi nogensinde fået svar på, hvorfor Gravesen selv forlod den synkende skude efter én sølle kvalkamp i 2006 mod Island?

Havde de såkaldte journalister blot en lille smule viden plus Gravesen røv i egen buks havde det været interessant at få sat nogle ord på.

men det er altså en noget polemisk omgang han var ude i med det interview i Tipsbladet

Man kan altid diskutere valget af ord, men er Gravesens budskab reelt særligt polemisk? Han italesætter vel blot det paradoksale i at Hjulmand generelt set foretrækker bænkevarmere i større udenlandske ligaer, end spillere fra Superligaen. Der er vel ikke den store tvivl om, at de kommende landskampes primære formål er at banke rust af formsvage spillere, mere end en decideret opbygning til en slutrunde.

Man kan være enig eller uenig i om "relationer slår kampform" konceptet, men polemisk vil jeg ikke kalde det...

Ja, nu er det selvfølgelig som spiller, jeg referer til. Der er en grund til at eksperter som Preben Elkjær, Brian Laudrup, Thomas Graversen, Stig Tøfting, Lars Jacobsen, Mads Junker, Lars Jacobsen, Flemming Poulsen etc. er eksperter. Det er jo for fanden fordi de uddannede og tidligere udøvende fodboldspillere og derfor ved en gevaldig masse om fodbold. Det er det, der gør dem til eksperter. Der er ikke ret mange eksperter ansat rundt omkring, som ikke selv er tidligere fodboldspiller på et eller andet niveau. Også en Mikkel Bischoff f.eks. som fik karrieren ødelagt af skader, men stadig ved meget om fodbold qua sit talent og sin aktive karriere.

Det jeg stiller spørgsmål til er, hvad ville der ske, hvis man satte Preben Elkjær, Thomas Gravesen eller Stig Tøfting til at være træner? Og hvor meget forstand har de på at være træner for et professionelt hold og skulle tænke på alle de forhold, der er som træner.

Som jeg ser det, er der 3 kategorier: os fans eller almindelige mennesker, tidligere eller aktive fodboldspillere og så fodboldtrænere.

En mand som Niels Frederiksen har f.eks. aldrig selv spillet fodbold på noget professionelt plan, såvidt jeg ved, men jeg vil stadig sige at han ved langt mere om at være træner end Tøffe eller Graver gør. Det er derfor han er ansat som træner og Tøffe og Graver som eksperter.

Derfor skal Graver huske på at sålænge han ikke selv tager en trænerlicens og bliver træner for et professionelt fodboldhold, som f.eks. Morten Bruun (vist nok), David Nielsen, Peter Sørensen, Allan Kuhn, Glen Riddersholm, Bo Henriksen og Michael Laudrup f.eks. har været, som også har fungeret som eksperter, så er han altså ikke fodboldtræner endnu.

Grunden til at Graver er, som jeg skriver det, "kritikernes galionsfigur" eller frontmand, er netop fordi han er en af vores ypperste eksperter, når det gælder landsholdet. Men han fungerer altså ikke som landstræner eller assistenttræner på hverken A-landsholdet eller noget ungdomslandshold, så sidder kun som kritiker/anmelder. Og selvfølgelig har kritikerne/anmelder til en vis grad ret som forbruger, ligesom hvis det var en koncert eller film eller restaurantbesøg. Og selvfølgelig er det Gravers job at dissekere og kritisere og evaluere på det rent fodboldfaglige og fodboldmæssige i den sport, de ved så forfærdelig meget om.

Men de er altså ikke trænere bare fordi de er eksperter. Og derfor er man nødt som ekspert at acceptere en plads nede i hierarkiet fra dem, som rent faktisk står ude på sidelinjen og skal udvælge og dirigere et mandskab.

Min pointe er, det handler hverken om Graver eller Hjulmand, det handler om landsholdet her, og vi må have en tiltro til at DBU har ansat og holdt fast i en mand, som de mener er den rette til jobbet pt. Og det er Hjulmands opgave som træner at udtage holdet og sætte holdet, det er ikke noget han skal diskutere med Graver eller andre eksperter omkring.

Jeg synes ikke nødvendigvis at Graver gør noget forkert, andet end at jeg er delvis uenig i hans fodboldanalyse af udtagelsen, men det er hvad det er. Det er ikke det, det handler om.

Det handler tværtimod om, at Hjulmand har penge i spillet og det har Graver ikke. Derfor er det en gratis udtalelse fra Graver, som ikke bliver testet netop, fordi han "kun" er ekspert og ikke i rollen som træner. Det er fint at Graver går ud og udtaler sig på vegne af Hjulmands kritikere, det er implicit hans arbejde som anmelder/kritiker, men jeg tror ikke at Thomas Treo nogensinde bliver en god musiker, bare fordi han godt kan høre forskel på god og dårlig musik.

Og på samme måde er jeg ikke sikker på, at Graver ville være en god træner, bare fordi han er tidligere fodboldspiller eller fungerer som fodboldekspert.

Fordi det er jo dér at Graver går galt i butikken. Man kan selvfølgelig ikke lade være med at udtage Eriksen. Var det Graver selv, der var træner, så havde han da forhåbentligt udtaget Eriksen, ellers var han sgu sikkert blevet fyret og kunne gå tilbage som jobbet som ekspert.

Der skal nok blive ballade når DK har tabt en kamp ved EM..frem med popcornene

@Aussie

Man kan altid diskutere valget af ord, men er Gravesens budskab reelt særligt polemisk?

Det er jo netop valget af ord, der er det polemiske. Hvis han nu bare havde sagt: "Personligt, ville jeg mene at det ville være bedre at tage formstærke spillere som Vallys med, i stedet for spillere som Eriksen og Damsgaard, der sidder på bænken i deres klubber", så kunne man måske have haft en saglig diskussion om hvilke kriterier der skal vægtes højest ved en landsholdsudtagelse. Spilletid i Superligaen vs. bænken i Premier League, erfaring og relationer vs. nyt blod; hvor meget kan/bør man eksperimentere så tæt på en slutrunde og så videre.

I stedet gik han decideret ud og kaldte det "den største skandale i nyere tids landsholdshistorie" at Vallys ikke er udtaget, hvilket må siges at være en noget krakilsk konstatering (vikarlandshold og en elendig døvstum deltagelse i en korrumperet VM-slutrunde i en menneskerettighedsundertrykkende ørkenstat er i min bog ellers liiige en tand værre).

Han påstår utvetydigt at "toget kører forbi" Hjulmand og at han "slet ikke [er] med på, hvad der foregår på den danske scene" selvom han jo sådan set havde udtaget Jelert og nu også efterudtaget Jacob Rasmussen fra Superligaen. Det er altså noget af et hårdt personangreb på landstræneren, som han ikke rigtig baserer på andet end at frelseren Vallys ikke er udtaget.

Han konkluderer tørt at den "Christian Eriksen, vi alle sammen kender, han er der ikke længere" og at det ikke giver mening at udtage ham. Igen, man kan diskutere om det giver bedre mening at udtage en Vallys, der er i kampform, men han erklærer jo mere eller mindre Eriksens karriere for død, baseret på at han har været lidt ude i kulden i sin klub i nogle måneder. En Eriksen, der sin karriere igennem har vist et væsentligt højere niveau end Vallys nogensinde har, eller kommer til. At erklære Eriksen, landets ubetinget største stjerne (måske nu overhalet af Højlund) uegnet til landsholdet er jo netop en super polemisk udtalelse, der må være designet til at give Gravesen selv lidt opmærksomhed.
Han konkluderer også - på trods af at der i mine øjne er en vis sandsynlighed for at han ikke har set ham spille ét eneste minut i denne sæson - at Dolberg ikke har nogen berettigelse på det danske landshold. Uden i øvrigt at komme med et forslag til hvem der i stedet kunne udtages.

Til sidst sætter han "tvivl ved, om Hjulmand er den rigtige mand til at tage Danmark igennem EM-slutrunden" og "ser skrækscenarier fra Qatar én gang til, når vi har Hjulmand i spidsen for det her landshold", hvilket jo bare er et super herligt og konstruktivt indspark for en landstræner og et landshold at få fra en tidligere stjerne, tre måneder før slutrunden begynder. Det er endda så smart designet at hvis Danmark IMOD AL FORVENTNING skulle gå hen og gøre det okay til slutrunden, måske endda undgå at tabe alle kampene, så kan Gravesen sige "ej, hvor fedt at jeg tog fejl!" og hvis Danmark, som vi alle selvfølgelig forventer, ryger ud med en målscore på 0-19, så kan han sige "se hvad jeg sagde!"

Gravesen puster i den grad, helt bevidst til en ild omkring at Hjulmand er den forkerte landstræner og ved at han har en vis opbakning blandt de mest hysteriske danske landsholdsfans på sociale medier - det er ikke et oplæg til en saglig debat (uanset hvor valide eller ikke valide nogle hans pointer måtte være); det er et "se mig, jeg tør svine landstræneren og de etablerede landsholdsspillere til og påpege at Nikolai Vallys er Guds gave til fodboldsporten, stik mig lige et job på tv"-interview.
Det er en komplet gratis omgang "hvis nu bare de havde givet mig jobbet, så skulle i bare se løjer", som halvdelen af bold.dk´s forum også er ude med i forbindelse med enhver landsholdssamling efterhånden.

Amen.