Snak

@ TAFKARoscoe

👏🏻👏🏻👏🏻

Det er jo netop valget af ord, der er det polemiske

Polemikken opstår vel mere som følge af kontrasten mellem DBUs og Gravesens brug af ord, end budskabet?
Når man ser på DBUs kommunikation omkring fadæsen i Qatar, og efterfølgende den spillemæssigt meget lidt imponerende kvalifikation, bliver man jo modsat henledt til et billede af at alt er/var i skønneste orden, og at alt der går galt udelukkende er baseret på udefrakommende faktorer. Dermed kommer Gravesens ordvalg naturligvis til at se mere polemisk ud, det er jeg enig i. Han er mindre optaget af at beskytte folks følelser. Personligt ville jeg have udtrykt det anderledes, men budskabet som sådan ville det jo ikke ændre på...

@Aussie

Polemikken opstår vel mere som følge af kontrasten mellem DBUs og Gravesens brug af ord, end budskabet?

Ja, som sagt, polemikken opstår på grund af Gravesens ordvalg, som næppe er tilfældigt. Hvis budskabet bare er "jeg synes at det ville være mere hensigtsmæssigt at udtage formstærke spillere fra Superligaen, end bænkede spillere fra Premier League og derfor tvivler jeg personligt på om Hjulmand er den rette landstræner", så kunne han have sagt det på dén måde og der ville næppe være så meget hurlumhej.

Man kunne være enig eller uenig, man kunne have en diskussion om det (personligt mener jeg at det ville være det glade vanvid ikke at udtage Eriksen, mens jeg sådan set er åben for at udtage Vallys i stedet for Damsgaard, selvom jeg tvivler meget stærkt på at det vil gøre nogen synderlig forskel på landsholdets resultater - i dén henseende stoler jeg altså mere på Hjulmands end både min og Gravesens dømmekraft). Dét ville selvfølgelig være røvkedeligt og slet ikke give Gravesen den samme opmærksomhed.

Gravesen går i stedet ud og kalder det den største skandale, erklærer Eriksen for færdig, sår gevaldige tvivl om hvorvidt Hjulmand overhovedet følger med i den danske liga (hvilket er noget af en grov beskyldning, vil jeg mene) og kræver ham på det nærmeste fyret lige op til en slutrunde. Tilsyneladende udelukkende på baggrund af at han ikke har udtaget Nikolai Vallys, der rigtig nok spiller en super flot sæson, men - med al respekt - gør det imod hold som Silkeborg, Vejle og Lyngby. Det ER altså polemisk, uanset hvad budskabet måtte være.

Derudover er jeg enig i at DBU generelt nærmest er banebrydende elendige og svage i deres kommunikation - især omkring lorte-slutrunden i Qatar, men også i mere eller mindre alle andre henseender igennem de seneste, hmm, lad os sige, 10 års penge, eller noget i den dur (Jesper Møller blev formand 1. marts 2014). Dét mener jeg dog ikke er et ansvar, der hviler på Hjulmands skuldre.

Virkelig en super relevant artikel, kan slet ikke få den ud af mit hoved. Tak til bold for at lave artikler om nogen der snakker sammen, men ikke vil fortælle hvad de snakker om. Det er sgu til en Cavling