Snak

Gode øl også

Enig. Spot on!

Og danskere kan åbenbart ikke læse. Fulde skiderikker!

Artikelskribenten Nicolai Sand/bold.dk skriver som et faktum, at M Jørgensen var udsat for racisme uden, at skribenten ved, hvad der er sagt endsige omstændighederne i øvrigt. Dernæst navngiver Nicolai Sand/bold.dk den måske-involverede person gennem at citere et belgisk medie, og dermed stigmatiseres spilleren af bold.dk uden at være hørt. Det er klasse-journalistik.

hvad der er sagt endsige omstændighederne i øvrigt

Uanset om det er sket eller ej, hvad har omstændighederne så med noget som helst at gøre? Racisme, om det er den ene eller anden vej, skal bare stoppe - der er absolut intet der kan retfærdiggøre det.

Tomáš Chorý? Altså den Tomáš Chorý som løber rundt og nikker skaller til sine modspillere i den tjekkiske liga? Det kunne jeg slet ikke forestille mig...
Han lever virkelig op til sit efternavn (Chorý = syg)

@DiLorenzo den moderne bløde kontaktlinse som man bruger i dag blev opfundet af Otto Wichterle fra Prostějov, just sayin´

Han lyder som en gammel bulgarsk officer, er du sikker på det er den rigtige vi taler om her?

Hæv lige niveauet Lorenzo

@Direkte

Er du typen der hader krænkelsesparate mennesker også? Det er krænkelsesparathed med omvendt fortegn at være så bange for, at nogen fejlagtigt skulle anklages for racisme. Jeg er enig i, at ingen skal anklages uden grund, men der står jo i artiklen, at det er Anderlecht, der har meldt det - de fleste kan formentlig godt forstå, at det pt. “bare” er en anklage fra Anderlecht, og så skal UEFA undersøge det.

Hvornår må man skrive om sådan en sag her? Når det er bevist, og når karantænen er tildelt? Jeg er enig i, at ordlyden godt kunne være anderledes i andet afsnit:

“Anderlecht vandt kampen 2-1, men undervejs i opgøret blev danske Mathias Zanka Jørgensen udsat for racisme af en modspiller.”

Der kunne godt være sneget et “angiveligt” eller “ifølge Anderlecht” ind før “udsat”.