Snak

@MezutCarzola

Jeg tror du er tilstrækkelig intelligent til at se hvad der var intentionen med det jeg skrev.

Så brug den intelligens fremfor at cherrypicke noget du kan blive forarget over.

Ifl BT så skal han muligvis til Sevilla .... altså maskotten:

https://www.bt.dk/fodbold/fyret-efter-27-aar-og-fik-nyt-job-samme-dag-stjerne-kommer-til-undsaetning

Nu er det jo sådan i fodbold, at spillerne er ansat via kontrakter, hvor løn og udløbstid er fast definerede. Sådan er det ikke med klubbens normalt ansatte.

Så når klubben mangler penge kan man nemmest fyre almindelige ansatte - såfremt man ikke kan/vil skille sig af med spillerne.

Og ligesom i alle andre virksomheder, så er det første man gør i en krisesituation, er at definere nøglepersonel som man sidst vil skille sig af med, dernæst dem man helst ikke vil skille sig af med og slutteligt at definere blandt resten, hvem som er mindst essentiel. Og maskotten blev defineret.

Enig Flashp

@UP!

Det synes jeg egentlig ikke det nødvendigvis er. Den sportslige sektor skal stå stærkest muligt, og stabsfunktionerne skal understøtte det. De to dele har ganske enkelt ikke samme betydning. At blande de to ting sammen på dén måde giver ikke så meget mening.

Der er dog to aspekter, man stadig kan kritisere; at spillernes lønnedgang (hvor Özil ikke var iblandt....) ikke kunne beskytte mere af baglandet, da det netop var en del af diskussionerne, ligesom man kan kritisere klubben for at fyre Jerry Quy. Også selvom det kun er midlertidigt.

Jeg tror du er tilstrækkelig intelligent til at se hvad der var intentionen med det jeg skrev.

Så brug den intelligens fremfor at cherrypicke noget du kan blive forarget over.

Du kan vel øjensynligt set, at jeg forstod intentionen, siden det netop er den jeg kommenterer på.

Hvorfor er den løsning du foreslår, mere rigtig end, at han betaler maskottens løn, den resterende tid han er i klubben? Og hvorfor skulle klubben blive the bad guys, når Özil om et år forlader klubben? Arsenal har jo selv fyret maskotten - om han så fyres nu, eller får et år mere, mens Özil er i klubben, stiller vel hverken Arsenal i en bedre eller dårligere position? Og hvis den økonomiske situation er bedre om et år, så kan det jo sågar være, at han beholdes til den tid.

Du kan vel øjensynligt set, at jeg forstod intentionen, siden det netop er den jeg kommenterer på.

Hvorfor er den løsning du foreslår, mere rigtig end, at han betaler maskottens løn, den resterende tid han er i klubben? Og hvorfor skulle klubben blive the bad guys, når Özil om et år forlader klubben? Arsenal har jo selv fyret maskotten - om han så fyres nu, eller får et år mere, mens Özil er i klubben, stiller vel hverken Arsenal i en bedre eller dårligere position? Og hvis den økonomiske situation er bedre om et år, så kan det jo sågar være, at han beholdes til den tid.

Nej, du forstod det ikke, hvilket også er fair nok.

De 3 år var bare et eksempel, men at bidraget blev givet på en måde der ikke var bundet op på Özils kontrakt. Det er usandsynligt at han bliver udover sin kontrakt, men ved at give sin støtte uden betingelser ville det eliminere enhver mulighed for at læse andre intentioner ind i det.

Jeg er for i øvrigt selv "en af de rige" og kan godt blive træt af at høre på det narrativ fra visse kanter at "de rige" altid har en udspekuleret bagtanke med at give eller for enhver pris vil prøve at snyde i skat.

Det er dog ikke det min anke handler om her. Jeg tror egentlig at hans intention er god nok. Han ville bare gøre det lettere for sig selv og klubben ved at give mere uforbeholdent. 1 år bum. Så kan altid give yderligere hvis han alligevel ender med at blive i klubben.

Gunnersaurus var da bare midlertidig afskedigt og ville vende tilbage, når fans kom tilbage på stadion, hvilket også giver god mening.

Der var åbenbart ingen mulighed for selfies med Erdogan i denne uge, så den tidligere fodboldspiller, nu selvbestaltet fast støtte af Erdogans diktatur i Tyrkiet, måtte ty til andre midler for at komme i medierne...

@Crusader

Prøv at læs, hvad du selv skriver. Det ville være nemmere ikke at gøre noget. Det er da en fin gestus.