Snak

Gode gamle Özil.

Selvom jeg da bestemt godt kan lide tanken om at være den gode samaritaner, så kunne man godt betegne det her som illoyalitet, idet han går imod sin arbejdsgivers ledelsesmæssige beslutning. Just sayin´

Klubben har afslået det mediestunt.

Det er muligt at intentionen er god, men hvad så hvis Arsenal vil af med Özil, så bliver de "the bad guy" fordi de så inddirekte fyrer maskotten også.

Den rigtige måde at gøre det på ville have været at give et bidrag uden betingelser. 3 års løn eller lignende.

Man må sgu lette på hatten for dén gestus af Özil. Det er god stil. Men enig i at det kan give nogle konflikter.

Nå det så er sagt: Kan det virkelig passe at almindelige lønmodtagere skal holde for og miste deres job i en tid som denne? Har førsteholdsspillerne ikke et moralsk ansvar for at folk kan beholde deres job? Og her talet vi ikke Arsenal, men også andre klubber som har opsagt staff i de senere år? Det synes jeg.

Svært at vurdere om det er et mediestunt eller blot gode intentioner. Det er dog sikkert, at det er et greb i lommen for Özil og han ikke pt har det bedste image i hvert fald blandt Arsenal fans.

@elalso83

Der tror jeg lige du skal læse artiklen igen, så vil du nemlig finde ud af at klubben ville afskedige ham grundet nødvendige besparelse. Dermed går Özil ikke imod klubben, da de ikke nødvendigvis ville have fyret ham i en normal situation.

Jeg ville dog mere kalde det et mediestunt, som også @Bosse1983 kalder det. Derudover skal man selvfølgelig også se de i sammenhæng med Özils løn, der er så latterligt høj, hvorfor det her knap ville koste ham en dagsløn på månedligbasis

Fjollet af ledelsen at give Özil muligheden for at sætte dem i dårligt lys, for hvad der alt andet lige må være småpenge i en fodboldklub.

Generelt har opsigelsen af en sølle maskot af tilsyneladende økonomiske årsager været rigtigt dårligt timet, når man så samtidig bruger et trecifret millionbeløb og dertilhørende løn på Partey.

Den rigtige måde at gøre det på ville have været at give et bidrag uden betingelser. 3 års løn eller lignende.

Så Özil tilbyder at betale maskottens løn det næste år, men det er så tilsyneladende ikke den "rigtige" måde at gøre det på, da han i stedet skulle have tilbudt tre år?

Jeg kan satme godt forstå, hvis der sidder rige mennesker derude, som hellere holder deres penge for sig selv, snarere end at hjælpe andre. Enten skal der spekuleres i bagtanker og agendaer, og ellers er det ikke gjort rigtigt, fordi man skulle have skudt mere i puljen.

Man må bare lette på hatten over, at Özil er meget bedre til PR end Arsenal er. Uanset, hvordan man vender og drejer det, er det et skidt look at lægge €50 mio. samt en ugentlig gage på £200k+, samme sag som man afskediger 55 medarbejdere grundet ´besparelser´.