Snak

uanset hvad man mener om spillere og klubber... så syntes jeg nu at det der mest underligt, ved hele sagen om feriepengene er, at der skulle gå 10 år, før spillerforeningen greb ind...
Sad de bare og ventede på, at der skulle være nok sager at kører, eller retter sagt, nok penge at drive ind til dem selv... de skal jo have en del af kagen. tror vist det var 10 procent af alle beløb, der bliver kradset ind, de skulle have...

Mon ikke det nye Brøndby som var velvidende om den store regning inden de trådte ind i spotlyset, har gjort sig nogle tanker omkring betalingen. Det ville klæde Aldo&Co at få styr på fortidens synder, især nu hvor Aldo har solet sig i opmærksomheden og b.la oplyst til højre og venstre om hvor positiv fremtiden kan være for Brøndby...

Aab har været heldig med ikke at havne i samme mediemølle som BIF kom i, især med tanke på at Lynge inden voldgiftsrettens afgørelse sagde at deres sager stort set var identiske med BIF´s sager.

Men jeg kunne forstå at Aab allerede har sat cirka 3 millioner af som betalingen til spillerforeningen. Så der har været lidt forberedelse til den kommende regning, så må vi se om der er sat nok af til gælden, eller om det kan have en truende eksistens på Aab...

mibrja

Det er vist bare Brøndbys egen version du gengiver. Der er ingen grund til at tro på den udgave, hvilket Voldgiften heller ikke mente.

Mibrja... det er en sød og nuttet vinkel du tager... men for at det skulle være rigtigt, så skulle arbejdsgiverdelen af feriepengene jo være indbetalt til staten... men ups... det var sgu ikke sket!
Bif har voldsvindlet! Også selv om du helst så at spillerne er de onde i denne sag.

Sleepy:
Spillerforeningen var ikke bekendt med sagerne i begyndelsen. Da de fik nys om dem, kikkede de en røvfuld sager igennem og fandt graverende fejl hos de fleste klubber.
Du kan søge på nettet efter en kronologisk gennemgang af sagen.
De 10% er for at dække sagsomkostningerne så spillerforeningen ikke taber en masse penge på at føre sagerne på vegne af deres medlemmer. Det er normal procedure i alle voldgiftssager med fagforeningen.

Hmmm nu kan det godt være at klubberne mener de hsr udbetalt feriepenge af osv og kaldt det sign on fees.
Men hvis det netop er kaldt sign on fee.. er det jo ikke feriepenge og pension.
Var det det skulle disse naturligtvist være angivet som feriepenge og pension i lontrakter/lønsedler.
Det kan man så synes om hvad man vil. Men det er klubberne der har dummet sig,og må til lommerne.
At visse spillere fremstår griske kan jeg kun være enig i.
Men synes at en arbejdsgiver har pligt til at sætte sig ind i overenskomsterne for deres ansatte, og det har de tydeligvist ikke gjort.for havde de det var denne situation ikke opstået.

At visse spillere fremstår griske kan jeg kun være enig i.

Hvis spillerne ikke har fået de penge de er beretiget til er det da svært at pege fingre af dem.
Hvis din arbejdsgiver havde ført dig bag lyset ville du så ikke kræve dine penge?

Nu har vi jo været nede af denne vej et par gange efterhånden. Jeg er skam ganske enig i, at det er klubberne der sidder tilbage med det overordnede ansvar og problem i denne sag. Det er dem der har kvajet sig, og endda velvidende om de har gjort det.

Men lad os nu ikke udstille alle spillerne som ofre, der er blevet tørret af de store stygge klubber, og ophøje dem til noget de ikke er.

Jeg har serveret dette link, ihvertfald til BB, før. Man må formode Gravgaard han noget mere indblik i sagen end vi har herinde, og han kenderne historierne fra begge sider. Både dem som er præsenteret officielt, men også dem der ikke er.

http://ekstrabladet.dk/s…1936923.ece

- Der er to sider i denne her sag, og det er vigtigt for oplysningens skyld, at man får belyst det fra begge sider.

- Jeg kan godt forstå, at der er klubber, der sidder og river sig i håret lige nu. De har siddet og lavet aftaler med spillere og skal så nu af med nogle penge igen, som de mener at have betalt én gang, siger Gravgaard.

- Og så er der spillere, der har set igennem fingre med, hvad de selv har skrevet under på. Rent moralsk har flere spillere en dårlig sag. Det er min holdning. Men rent juridisk har alle spillere en god sag.

- Der er helt sikkert nogle spillere, der rent moralsk ikke burde have et krav, men rent juridisk har de det bare, siger Michael Gravgaard

Enig. At de skulle være ført bag lyset er at stramme den. De ender med at få hvad de skulle ha´, og langt mere til.

MIghtyBlues

Hvis du skal hive den op igen kan du jo passende respondere på mine kommentarer om den tidligere, i stedet for at hive den op af skuffen og ville starte forfra hver gang.
Det er lidt trættende.

Enig. At de skulle være ført bag lyset er at stramme den. De ender med at få hvad de skulle ha´, og langt mere til.

Ja, men kun fordi de har vundet en sag om det.

BB,

Jeg er ked af, hvis jeg skylder dig et svar, synes nu nok jeg plejer at svare dig - og andre.

Lad mig høre ?

Anerkender du slet ikke det Gravgaard udtaler, eller er det bare løgn og latin fra hans side ?