Snak

Grunden til at BIF, AAB m.fl lagde feriepenge, pension osv ind i sign-on fee`en var noget med at så fik de (spillerne) pengene her og nu og spillerne skulle kun betale 25% (forskerskat) i skat.
Klubberne har gjort noget ulovligt/fundet et smuthul og spillerne var udmærket godt klar over det.
Klubberne bliver så straffet og spillerne får nogle flere penge. Synes ikke det er helt fair. Spillerne burde også ha været straffet.

Her: http://mobil.bold.dk/nyt…kommentar/2

Mit indlæg fra dengang dækker meget godt min holdning i dag også. Det eneste nye der er kommet frem er vel at en række klubber har indgået aftaler med SF uden at stille sig op og påstå alt muligt om spillerne.
Man kunne nok forestille sig de havde været lidt mere fremme i skoene for at forsvare dem selv hvis de syntes de havde noget at komme med.

Grunden til at BIF, AAB m.fl lagde feriepenge, pension osv ind i sign-on fee`en var noget med at så fik de (spillerne) pengene her og nu og spillerne skulle kun betale 25% (forskerskat) i skat.

Forkert, forskerordningen er alene noget udlændinge og spillere der er hjemme efter 5 år i udlandet kan benytte sig af. Størstedelen af de spillere der har været indvolveret har ikke haft den mulighed.
Den var i øvrigt oppe og vende i forbindelse med Peter Madsen, Sign-on under forskerordningen blev som jeg husker det ikke engang benyttet i det tilfælde.

Klubberne har gjort noget ulovligt/fundet et smuthul og spillerne var udmærket godt klar over det.

Det er en grov påstand. Formentlig en af dem der er blevet gentaget så mange gange af mange betragterr det som en sandhed. Men der er endnu intet fremme der tyder på det er en sandhed der dækker over størstedelen af sagerne.
Hvis der skulle komme noget frem der viser det rent faktisk er tilfældet er det naturligvis forkasteligt.

Der kan da slet ikke være nogen tvivl om at de klubber der har gjort det på denne måde og er blevet fanget i det har voldsvindlet af helvedes til.

De har da klart opnået en konkurrencefordel i fht. de andre klubber ved at kunne fifle sådan med det således at spillerne får endnu mere ud af det, og det er klart snyd.

Jeg har virkelig svært ved at se at de klubber der har snydt skulle være taberne i det her.

Da Brøndby skulle forhandle kontrakter med spillere, viste man godt fra Brøndbys side, at der skulle udbetales feriepenge. Brøndby tilbød så hele feriepengebeløbet i én sign-on fee på, hvad der svarer til hvad spillerne skulle have alt-i-alt i feriepenge. Det var præcist det modsatte af ond tro, det var nemlig i god tro, en gestus til spillerne

Sjovt nok er det kun Brøndby der husker det sådannet.

Men man har glemt at lave en klausul angående så kraftig en afvigelse fra standarkontrakten, samt overenskomsten.

Man har glemt at registrere dem som feriepenge, i forbindelse med udbetalingen.

Man har glemt at skrive noget ned om det på noget som helst arbejdspapir.

Men man har heldigvis husket at have nævnt noget i et telefonopkald til en agent eller forbipasserende for en spiller.

Hvorved man åbenbart overholder alle krav om klarhed og tydelighed omkring afskriving af beskyttelsespræceptive rettigheder.

Jeg tror min vurdering er at det er yderst tvivlsomt om en sådan klausul nogensinde har eksisteret.

Hertil skal nævnes at Brøndby er aftalekoncipisten: In dubio contra stipulaturem.

BB,

Nu kan det være, at jeg ikke er rigtig vågen endnu, men udfra det jeg læser, så åbner du da selv op for at nogle spillere måske har draget fordel af situationen ??

Min anke var jo heller ikke, at klubberne ikke har gjort noget galt, for det er jo klart for enhver de har gjort det. Mit indlæg gik på, at det måske var en smule malplaceret at udstille alle spillerne som ofre, der er blevet udnyttet af klubberne.

Gravgaard har for mig altid fremstået som en ganske fornuftig fyr, som ikke er ubegavet. Man må ligeledes formode, at han grundet hans position i spillerforeningen, og daglige gang i fodboldverdenen må have ganske god indsigt i hvad der er foregået. Derfor synes jeg måske det er lidt let købt, at slå hans udtalelser væk med, at han måske ikke er knivskarp i denne sag.

Nu kan det være, at jeg ikke er rigtig vågen endnu, men udfra det jeg læser, så åbner du da selv op for at nogle spillere måske har draget fordel af situationen ??

Absolut, der er tale om så mange sager i så mange forskellige klubber, så jeg har på intet tidspunkt foregivet at have et svar der dækkede alle sager. Jeg aner intet om hvad der er sket i klubber som AAB, FCM, AGF etc.
Det jeg udtaler mig om er derfor konkret BIF, hvor vi har en masse viden pga en offentlig tilgængelig kendelse. Det er da også netop deres sager de fleste normalt forholder sig til. I Bifs sager er der ikke meget der tyder på klubben har handlet i god tro og spillerne er i ond tro. Men det betyder jo som sagt ikke jeg bruger det som rettsnor for alle klubber og sager.
Det vi dog har fundet ud af på det seneste er at en del klubber har indgået forlig med SF uden at pege fingre af spillerne, hvilket ellers ville være oplagt hvis de mente de havde en sag omkring det.

Mit indlæg gik på, at det måske var en smule malplaceret at udstille alle spillerne som ofre, der er blevet udnyttet af klubberne.

Jeg udtaler mig som sagt ikke om alle, blot Brøndbys spillere da det jo er dem vi har konkret viden om. Her er der god grund til at tro de er ført bag lyset - hvis du er uenig må du meget gerne komme med noget konkret der underbgyger det.

Derfor synes jeg måske det er lidt let købt, at slå hans udtalelser væk med, at han måske ikke er knivskarp i denne sag.

Forhold dig venligst til min begrundelse for at skrive han ikke er knivskarp om alting i denne sag i stedet for at tage det ud af kontekst.
Det er det med at have skrevet under på, hvilket i interviewet fremgår som en fundamental del af hans argumentation.

Absolut, der er tale om så mange sager i så mange forskellige klubber, så jeg har på intet tidspunkt foregivet at have et svar der dækkede alle sager. Jeg aner intet om hvad der er sket i klubber som AAB, FCM, AGF etc.

jeg tvivler sagerne er så forskellige. Især Aab og BIF ligner meget hinanden tror jeg.
Lynge har også udtalt at hvis BIF tabte i voldgiftsretten ville det også betyde at de tabte. Jeg tror oven i købet at Lynge sagde de havde tabt 8-0 efter voldgiftsrettens afgørelse.
Inden sagerne kom for retten, sagde Lynge at der handlede om teknikken i udbetalingen. Så der er masser af tilgængelig viden om f.eks Aab´s sager.
http://www.tipsbladet.dk…ke-en-krone
Var der ikke også noget med nogle fra Sønderjyske udtalte spillerne havde modtaget feriepenge og enkelte spillere fra selv samme klub udtalte det samme??
Med tanke på at stort set alle klubber nu er interesseret i at afregne med spillerforeningen tyder det på at de også føler de har tabt efter voldgiftsrettens afgørelse, fordi stort set ingen klubber ville betale deres regning for manglende feriepenge i sin tid da SF henvendte sig.
Vi skal huske at BIF kun ageret prøvesager udvalgt af Spillerforeningen og Divisionsforeningen. Så spørgsmålet er hvor stor forskel der egentligt er på de klubber som har fået en ekstra regningen af SF.
Jeg tvivler på forskellen er særlig markant.

Joe

Jeg er som sådan ikke uenig med dig. Men når jeg laver cover my ass på alt andet end Brøndbys sager er det fordi der kan være afvigelser og detaljer jeg ikke har en chance for at kende til - også når det kommer ti AAB.
Mht Bif er det så konkret og det er deres spillere der er afhørt og deres ledere der har udtalt sig mere eller mindre overbevisende.

Omkring det Lynge siger kan alle vist også være enig med ham i at hvis det er den slags dialoger han har haft med sine spillere, så er det svært at mene de har været i god tro. Om man så også skal købe Lynges udlægning skal jeg ikke gøre mig til dommer over - dertil kender jeg for lidt til deres sager og forhold.

Jeg er som sådan ikke uenig med dig. Men når jeg laver cover my ass på alt andet end Brøndbys sager er det fordi der kan være afvigelser og detaljer jeg ikke har en chance for at kende til - også når det kommer ti AAB.
Mht Bif er det så konkret og det er deres spillere der er afhørt og deres ledere der har udtalt sig mere eller mindre overbevisende.

Helt enig.

Der er stor forskel i det nuværende offentlige detaljegrundlag for de to sager.

Omkring det Lynge siger kan alle vist også være enig med ham i at hvis det er den slags dialoger han har haft med sine spillere, så er det svært at mene de har været i god tro. Om man så også skal købe Lynges udlægning skal jeg ikke gøre mig til dommer over - dertil kender jeg for lidt til deres sager og forhold.

Noget som jeg har bidt mærke i, er at der er tidligere danske og udenlandske AaB spillere, der har været ude og sige, at AaB ikke skyldte dem noget.

Det må tale for Lynges version.

Jeg er noget spændt på, hvordan og hvorledes AaBs feriepengesag ender.