Snak

Der er blot en ting jeg ikke kan få til at hænge helt sammen.
Hvis Lynge og/eller Bif som de gerne vil have det til at fremstå som har været ganske opmærksomme på at oplyse spillerne om at alting på forhånd, hvorfor så ikke bare indføre det i kontrakterne?
Jeg har ikke lige dommen ved hånden, men mener at kunne huske noget med at reglerne kunne fraviges hvis de kom spillerne til gode. Det er vel tilfældet og derfor kunne de godt indføres i kontrakterne.
Hvis jeg tager fejl og man rent faktisk har lavet mundtlige aftaler der var så meget på kant med reglerne at de absolut ikke måtte stå nogen steder, virker det lidt søgt blot at tale om "en fejl i måden pengene blev udbetalt på".

BB
Jeg bevæger mig stort set i samme boldgade som dig og dine spekulationer omkring hændelses forløbet ved forhandlingerne. Det kunne være lærerigt at høre agenternes synspunkt på sagerne, for de har trods alt en central rolle i kontraktforhandlingerne...
Men når det er sagt ville det nok kun ændre et moralsk synspunkt på den famøse feriepengesag. For som jeg husker det lagde voldgiftsretten vægt på i afgørelsen at betalingen omkring diverse feriepenge skal ske via de normalt benyttende udbetalings kanaler og derfor i samme åndedrag tror jeg ikke der nogle klubber som slipper for at betale lige meget hvad de hiver frem af dokumentation fra skuffen.

Halil
Jeg tror desværre ikke du skal have for store forventninger til at Aab slipper for at betale for de spillere som ikke ønsker at modtage de manglende feriepenge. Det eneste de enkelte tidligere spilleres forklaringer giver er at Lynges version får troværdighed.

Jeg tror i øverigt ikke Lynge havde særligt meget lyst til at forholde sig til sagen og finde frem til en aftale med spillerforeningen.
Vi har eksempelvis kontaktet Lynge Jakobsen (AaBs forhenværende direktør, red.) på telefon og mail uden respons siden december sidste år. Det nytter altså ikke at gemme sig som en struds. Eneste vej frem er at få en dialog om, hvordan denne sag kan afvikles, siger Spillerforeningens direktør Mads Øland til Jyllands-Posten.
http://onside.dk/superli…det-nemmere

Der er blot en ting jeg ikke kan få til at hænge helt sammen.
Hvis Lynge og/eller Bif som de gerne vil have det til at fremstå som har været ganske opmærksomme på at oplyse spillerne om at alting på forhånd, hvorfor så ikke bare indføre det i kontrakterne?
Hvis jeg tager fejl og man rent faktisk har lavet mundtlige aftaler der var så meget på kant med reglerne at de absolut ikke måtte stå nogen steder, virker det lidt søgt blot at tale om "en fejl i måden pengene blev udbetalt på".

bif og AaB sagen synes jeg nu stadig vi skal holde adskilt.

Men mht. AaB og Lynge, så er mit bedste svar pt. inkompetence.

Det virker meget underligt.

Jeg tror desværre ikke du skal have for store forventninger til at Aab slipper for at betale for de spillere som ikke ønsker at modtage de manglende feriepenge.

Hvad får dig til at tro det?

Det eneste de enkelte tidligere spilleres forklaringer giver er at Lynges version får troværdighed.

Netop det, kunne hjælpe på argumentet fra divisionsforeningen, om at det var i spillernes interesse at få udbetalt skidtet som de gjorde og at de var klar over det, hvad der skete.

AaB sagen synes jeg stadig er meget svær at forholde sig konkret til, da det er begrænset med oplysninger. Modsat bif sagen.

Jeg tror i øverigt ikke Lynge havde særligt meget lyst til at forholde sig til sagen og finde frem til en aftale med spillerforeningen.

Det tror jeg også.

Det er er lidt specielt.

Lynge kunne tænkes, at ville kræve en voldgift om det, før han gør noget.

Hvad får dig til at tro det?

Det skyldes afgørelsen fra voldgiftsretten som jeg lige umiddelbart husker til også at omhandle punktet omkring udbetalingen af feriepenge som skal ske via de oprindelige udbetalings kanaler. Så selv om spillernes ansættelsesforhold er individuelle og vidt forskellige, så må pension eller feriepenge under ingen omstændigheder betales som løn eller bonus.

Som BB skrev står der i overenskomsten noget i stil med at reglerne kunne fraviges hvis de kom spillerne til gode. Det er det punkt som klubberne mener de blot
benyttede sig af for spillerens skyld.
Noget som Per Bjerregaard også var inde på i sit vidne udsagn i sin tid, men det mente voldgiftsretten ikke var et punkt som kunne benyttes i denne sammenhæng som jeg husker det.

Netop det, kunne hjælpe på argumentet fra divisionsforeningen, om at det var i spillernes interesse at få udbetalt skidtet som de gjorde og at de var klar over det, hvad der skete.

Enig, at det burde det også. Men mon ikke også det har været Lynges forhandlings taktik, men som faldt sammen efter offentliggørelse af afgørelsen hvor der bliver nævnt med udbetalingen af feriepenge som skal ske via de oprindelige oprettet betalingsmetoder. Måske også derfor Spillerforeningen ikke har kunne komme i kontakt med Lynge i over et halvt år..

AaB sagen synes jeg stadig er meget svær at forholde sig konkret til, da det er begrænset med oplysninger. Modsat bif sagen.

Jeg er fuldstændig enig i der er væsentlige mere frit tilgængelig information omkring BIFs sag da vi kan læse om spillernes kontraktlige forhold og videnudsagn.
Der er ikke helt konkrete oplysninger i Aab sagen, men hvis der var en rygende pistol til fordel for Aab er jeg sikker på vi havde hørt om det af Lynge med sit høje aktivitets niveau i medierne.
Lynge har jo været ude i medierne og fortælle om hændelsesforløbet ved forhandlingsbordet.
Lynge fortalte os omkring teknikken i udbetalingen og at spillerne alle var klar over det var udbetalings modellen de benyttede i Aalborg.
http://onside.dk/superli…iepenge-sag

Lynge som efter afgørelsen kalder det værst mulige scenario
http://www.dr.dk/Sporten…/150901.htm

Lynge kunne tænkes, at ville kræve en voldgift om det, før han gør noget.

Lynge var en af mange som afviste SF i sin tid da de henvendte sig til Aab... Så han krævede faktisk også en voldgiftsret som skulle tage stilling til sagen.
BIF skulle agere prøvesager, og da de tabte klart, så sagde Lynge at de også havde tabt, 8-0 oveni købet. Hvorfor han ikke gad at tage en snak med SF siden sidste år, efter han havde udtalt de har tabt skyldes muligvis at regningen ikke bliver den nemmeste at have med at gøre..

Jeg synes også at der er iøjnefaldende at stort set alle klubber nu er interesseret i at afvikle sagerne med spillerforeningen. Det kunne tyde på at stort set alle klubber er i samme båd som BIF, eller af afgørelsen fra voldgiftsretten taler sit tydelige sprog at ingen klubber kan slipper for at udbetale penge på trods af hvad de har af tilgængelig information omkring udbetalingen af feriepenge i skuffen.
Det er selvfølgelig ren spekulation fra min side af, men det er bemærkelsesværdigt at stort set ingen klubber ville høre på Spillerforeningens krav i sin tid, men nu glædeligt betaler ved kasse 1 uden de har været turen igennem voldgiftsretten.

Fint indlæg, Joe.

Lynge og AaBs "forhandlingsteknik" forstår jeg heller ikke.

Var det mig der sad for bordenden(hvis Gud vill, kommer det til at ske en dag), lavede man en aftale, hvor de sager hvor spillere der ikke havde frasagt sig feriepengene blev opgivet, mens de resterende fik.

Samtidigt skulle der laves en afdragsordning, hvis det var nødvendigt.