Snak

Vær hilset, fred være med dig, Hare Krishna, Hare Hare Krishna - skulle han ha sagt.. Også ha taget journalisten i hånden og sagt - Lad os bede, tak frelseren, amen -
.. Også flået mic´en ud af hånden på journalisten og slammet i jorden og skreget PEACE OUT!

Se, hvis bare religiøse (og ateister i øvrigt) ville blande fundamentalismen op med lidt selvironi, ville det være meget bedre. Men det sker nok relativt sjældent ;)

Fred være med det.

@LigetilAnledningen

Jeg drak mælk da jeg læste din kommentar og det meste af det ligger nu ud over mit gulv..
Tak for en god griner, det mentale billede det skabte, giver mig energi til a ramme dagen.

😅😅😅🤘

Men det skræmmende er som sagt ikke at én person mener at have fundet Gud (og Jesus), det der er skræmmende er at så mange er medlem af Folkekirken fortsat.

Jeg er med i Folkekirken men ikke troende. Kirken er også andet end det. De mestfantatiske fanatiske Jesus Freaks i Danmark er typisk med i diverse frikirker. Folkekirken er også noget kulturelt i vores lands ophav.

Man vil da virkelig også gerne forarges i disse tider, når det kan passe en af at sød og rar fyr som Kasper her har en tro på gud.
Det kan rage en, en høblomst om man tror på gud eller ikke, det er jo ikke fordi han påtvinger andre hans tro!

Er ikke selv troende, men har fuld forståelse for folk der tror på en gud.

Kan godt være at fundamentalistisk troende er til at lukke op og skide i, men det er fundamentale ateister satme os. Det er jo et lige så ekstremt synspunkt bare med omvendt fortegn.

Pas nu jeres egen have i stedet for at pådutte andre hvad de skal tro og tænke. I her tider er der rigeligt fokus på hvad der adskiller os fremfor hvad der forbinder os, så er der sgu ikke nogen grund til at fare i flint fordi Høgh tror på.en gud.

@DanishScouse. hvad er set du prøver at sige? er det at folk ikke må sige deres menng? eller er det at folk er for kradse i deres udmeldinger? syntes ikke det fremgår klart af dit indlæg. Lyder som om du forstår hvad et debatforum handler om, det er jo Bold der lægger op til debat ellers skulle de jo have lukket for kommentarer som de ofte gør, specielt ifht politik. syntes der er en type der er værre end de kradse typer og det er dem der ikke kan tage en diskussion.

*lyder som om du "ikke" forstår

Stimorol

Det jeg prøver at sige er, hvad rager det andre at han har en tro på gud.
Det er lige kvalmende at man prøver at pådutte andre at de ikke må tro på gud som det er med omvendt fortegn.
Hvorfor skal der være en debat om det, han er da fri til at tro på.hvad han vil?

Men hvis det er det man kan fare i flindt over, så har vi det sgu meget godt herhjemme, for det er da virkelig at lede efter håret i suppen hvis det er problem for en😀

Og det har intet at gøre med om man ikke kan.tage en diskussion, det er for lig bare navlepilleri hvor man vil have en diskussion for diskussionens skyld.

over and out😀

ok men man kan godt sige sin mening uden at bede andre om at holde kæft ;)

Jeg undrer mig over, hvor stærke reaktionerne ofte er, når nogen i et sekulært samfund giver udtryk for skepsis over for troen på et guddommeligt væsen. Er det ikke netop et kendetegn ved et frit og åbent samfund, at der er plads til både tro og tvivl?

Respekt bør gå begge veje. Ligesom troende ønsker forståelse for deres overbevisning, må der også være rum til at stille spørgsmål og undre sig, uden at blive mødt af forargelse. Det virker desværre som om, tolerancen over for skepsis nogle gange er ret begrænset.

Er det fordi man kan føle sig udstillet, når ens overbevisninger bliver udfordret på et område, man intuitivt godt ved at man er på afveje? Eller handler det mere generelt om, hvor svært det er for os alle at blive mødt med grundlæggende uenighed om noget, vi opfatter som vigtigt?

Ja lige præcis, men offentlige trostilgendegivelser virker ofte lidt mærkelige og arbitrære i danske ører og de kan være lidt svære at forholde sig til. Sådan har jeg det i hvert fald.
Dels fordi vi som et sekulært samfund har en kultur omkring religion som værende en udpræget privat og ikke synderligt samfundsrelevant sag.
Og dels fordi det det i sagens natur er et trosspørgsmål og derfor ikke befordrende for en videre diskussion man kan blive klogere af.

Karl Popper har disputeret elegant om den slags åbne samfund, tolerance, religion osv.