Snak

Hvorfor er der ikke nogen i United som har rådgivet Højlund inden han gav det her interview??

Hvorfor er der ikke nogen i United som har rådgivet Højlund inden han gav det her interview??

Hvorfor skal han rådgives?
Splittelser skal ikke være på et hold, så det skal fikses og så skal der kunne tales forholdsvis frit fra leveren.

Edit: uanset hvad han har sagt, så er der INGEN der skal komme med dødstrusler eller udøve hærværk. Det er et kæmpe problem, at Højlund og vi andre, ikke kan ytre os, uden så alvorlige konsekvenser sker.

Man må vel forvente at der er United fans herinde, der har læst interviewet, som kan belyse, hvori det kontroversielle skulle ligge??

Jeg forstår til gengæld ikke, hvorfor ét af de største fanmedier i England kører så skarp og kritisk en tone overfor egne spillere. Det må aldrig føre til trusler på denne måde, det siger sig selv, men hvorfor er deres retorik så grim?

Der kan jeg nok hjælpe.

Mark Goldbridge og ”The United stand” udkommer 3-4 gange om dagen på YouTube og får millioner af views hver uge. Det er vel verdens største fanmedie? De fortæller nyheder, laver watch-alongs, giver karakterer efter kampe mm.

Han er ofte kritisk, når de spillere der får den højeste løn og som har den største anciennitet ikke præsterer. Han har de seneste år talt meget om, at klubben er præget af ”player power” og en dårlig kultur i omklædningsrummet, og han er uforstående over for, at nogle spillere får lov til at overleve 3-4 managers, selvom det er ret tydeligt, at de ikke helt har niveauet. Men han kan også have lange indslag, hvor han skamroser spillere (han er eksempelvis glad for Rasmus), og han forsvarer ofte spillerne mod usaglig kritik og mange af de sladderhistorier, der skrives i medierne. Han lavede eksempelvis en lang video i går, hvor han forsvarede Mount og Martinez, som medierne havde skrevet dårlige historier om.

Han bruger dog rigtig meget af sin tid og energi på at tale om problemer med klubbens ledelsesstruktur, økonomi, ejerskab og lignende.

Rasmus var hans første interview med en spiller. Han har åbenbart set programmet i flere år, da han jo selv er fan af klubben. Det skulle have skabt splid. Selve interviewet var meget stille og roligt. Nærmest hyggeligt og på ingen måder kontroversiel. De sidder bare og hyggesnakker om hans tilværelse i Manchester, fritidsaktiviteter, FIFA og lignende. Probelmet skulle bestå i, at Rasmus sagde ja til i det hele taget at tale med "The united stand", men det var som nævnt godkendt af klubben, og det foregik på træningsanlægget.

Flere medier har også sidenhen været ude og sige, at der i højere grad drejer sig om såkaldt ” friendly banter” i forbindelse med, at han var med.

Der kører dertil andre historier på nettet om, at der overhovedet ikke er splid, da informationerne kommer fra "a unknown source close to the dressing room".

I virkeligheden skulle det handle om, at de etablerede medier er bange for, at disse alternative medier (som en YouTube-profil) med meget stort reach nu pludselig kan få adgang til spillerne og adgang til træningsanlægget sammen med avisernes journalister. Derfor skriver de historier om, at det skaber splid i truppen. De vil gerne holde de nye medier fra fadet.

Jeg aner ikke, hvad der er op og ned - jeg videreformidler bare.

Det er så fint, tak for info 👌

Smider også lige en tak for en god beskrivelse, det er sgu rart at blive lidt klogere.

Hvis bare journalister gad bruge lidt tid på at undersøge i stedet for at få deres brugere til det. Madeira send en faktura til bold.dk😅

Hvis journalister er bange for YouTube kongerne, skulle de måske overveje om deres tilgang til at snakke med spillere måske skulle laves om.

Han er i øvrigt underholdende😉
https://youtu.be/lUh_hLGvlWM?si=a-NKy-dY4xGWmv6K

United Stand er verdens største fan medie målt på followers ingen tvivl om det. Mediet består af andre end stifteren Mark Goldbridge selvom det var ham der interviewede Højlund og angiveligt var det ikke kun Goldbridge der havde fået dødstrusler, men også Beth og Faz.

Selve interviewed er ganske fint og helt uden drama, men for ikke så længe siden var der noget beef hvor Rashford på X havde været efter United Stand for at være for kritisk imod ham og Rashford er blevet kritiseret rigtigt meget på United Stand ligesom det er tilfældet med andre spillere.

Når det er sagt er der selv på United Stand jo forskellig holdning til spillere. Beth har f.eks. alle dage været stor fan af Onana som andre har kritiseret, eks. Goldbridge. Det samme om Bruno som Faz og Ricky har kritiseret meget. Ricky er omvendt fan af McT som han mener skal spille over Bruno i de fleste kampe og sådan er der forskellig holdninger til spillere selv indenfor United Stand.

Angående splittelsen over interviewed har United Stand også undersøgt det og fra pålidelig kilde fået det feedback at det har været en storm i et glas vand og hovedsageligt været omklædnings drillerier der er blevet overfortolket som er meget typisk når det går på United.

Lidt i samme båd som da man kunne læse at halvdelen af omklædningsrummet ikke var med ETH i slutningen af sidste år, der selvfølgelig var groft overdrevet.

Det er Manchester United det her - den suverænt største klub i England og der er medier der lever af at lave nyheder koste hvad det vil også på dage hvor der ikke er nyheder. Så derfor skal man altid tage den slags ting med et gran salt.

Når det er sagt er det fint at politiet pudses på dødstruslerne og de finder de folk så de kan straffes for der er intet der retfærdig gører dødstrusler mod nogle og slet ikke imod et medie.

Jeg forstår til gengæld ikke, hvorfor ét af de største fanmedier i England kører så skarp og kritisk en tone overfor egne spillere. Det må aldrig føre til trusler på denne måde, det siger sig selv, men hvorfor er deres retorik så grim?

Min tese er at det giver clicks og views. Jeg tror såmænd ikke engang at Goldbridge oprigtigt er så harm som han foregiver, men han ved at det giver clicks og views, så han påtager sig den rolle. Når det er sagt er dødstrusler selvsagt ikke i orden, og jeg håber politiet finder de skyldige.