Snak

Ikke at Frankrig ikke har et problem med indvandring. Men det er simpelthen forsimplet at bruge det som eksempel på at det ikke fungerer i Frankrig.

Her kunne man nok nærmere kigge på den ^hvide^ middelklasse, landbruget mv. som nægter at lave reformer inden for alt lige fra pension, tilskud etc. Etc..

Men det er nemmere at råbe op at det er de mørkes skyld (og de er da også en del af problemet lige for en god ordens skyld).

Men at kaste hele skylden over på indvandring som man kan forstå på enkelte det er simpelthen forfejlet for så har man simpelthen ikke fulgt fransk politik de sidste 20 år.

@Direkte

Ja det er altid ubehageligt at diskuterer med en der rent faktisk har læst om hvad man debatterer. Så skal man forholde sig til fakta og analyser, det er satme træls at bruge tid på🤣

….og var kommunisten Stalin også højreorienteret? En “fin” mand, der koldblodigt dræbte mindst 14 millioner af sine egne landsmænd, der havde en anden holdning end ham - be my guest i din venstreorienterede og selvbestaltede historieskrivning.

Direkte
Nu er du ikke seriøs, vel?

Hitler forbød det kommunistiske parti som noget af det første, da han fik magten i Tyskland, fordi de udgjorde en trussel for ham og fordi, han hadede dem. Kommunisterne var sammen med jøderne hans primære fjender. I øvrigt sagde han igen og igen, at kommunisme netop var skabt og styret af jøder.

Da de lavede aftalen med Sovjet i 1939 kom det som et chok for hele verden, da de to ideologier som udgangspunkt bekæmpede hinanden.
Pagten havde det ene formål at give Hitler ro til at kæmpe en krig i Vesteuropa, uden Sovjet blandede sig. Samtidig kunne de angribe Polen, uden Sovjet anså det som aggression mod dem, da de jo netop havde aftalt at opdele Polen mellem dem som en del af den hemmelige sigepagt i 1939 aftalen.
Men Hitler havde aldrig i sinde at overholde pagten, da målet om Lebensraum kun kunne opnås ved at besejre Sovjetunionen. Han skulle bare købe noget tid til at besejre Frankrig og England først.

Og det har så absolut intet med mit eget politiske ståsted at gøre. Jeg fortæller bare, hvad der er fuldstændig konsensus om i forskningen og det er der fuldt belæg for i kilderne.

Direkte
Nej, Stalin var ikke højreorienteret. Han udførte sin egen version af kommunisme. Også kaldt Stalinisme. Kommunisme har i praksis aldrig fungeret efter den originale hensigt.
Men ja, kommunisme er på venstrefløjen og det var Stalin dermed også. Whats your point?

Det tager i øvrigt 5 år at blive historiker og det er da sikkert en evighed for nogen, så prædikatet "evighedsstuderende", kan jeg da godt tage på mig, hvis du mener det. Selvom jeg tro, du mente det lidt på en anden måde....

"be my guest i din venstreorienterede og selvbestaltede historieskrivning."

Agf´s historiske fremstilling er liberal, men sagen er jo at liberale i diverse afskygninger fejlagtigt kaldes venstreorienterede. En venstreorienteret (altså dialektisk funderet) historieskrivning ville bl.a. fremhæve at de vestlige lande samarbejdede med nazisterne, lavede bindende fredspagter og landswaps med dem ... og at 1938-aftalen i München kom efter at de havde ignoreret opfordringer fra Stalin om en anti-nazistisk alliance, givet Hitlers mangfoldige overtrædelser af Versailles-traktaten. Dette førte til at Stalin i 1939 lavede aftalen med Hitler, hvor man delte Polen. Nogle vurderer at Stalin gjorde det fordi han reelt forsøgte at alliere sig med Hitler, andre vurderer at han forsøgte at vinde tid, før nazisterne ville angribe Sovjetunionen (hvor deres Lebensraum planmæssigt skulle etableres). En hel del nyere venstreorienterede historieskrivere er i øvrigt enige om at bolsjevismen, som oprindeligt udgik fra de russiske socialdemokratiske kræfter, kun i vag grad efterlevede principperne og tænkningen som bl.a. Marx og Engels bragte til verden.

AGF:

Min pointe er at selv ikke særligt ekstreme venstreorienterede (nogle få selvfølgelig) er voldsparate. Se på historien - da socialisterne tabte kampen i 70erne udmøntede det sig i stedet i socialistiske terrorbevægelser mange steder i Europa (læs: bl.a. Blekingebanden i Danmark). Resten er godt kendt.

Risikoen er den samme nu med, hvad der sker her og der.

Hvorfor stod der flere hundrede mennesker ude foran Krudttønde-manden og hyldede hans gerning og død, og hvorfor var ca. 1000 med i hans gravfølge. Mon nogle fulgte med i det? Og hvad med alle de passivt støttende?

Jeg har befundet mig i det sydlige Sverige siden 2001 og set udviklingen. Det har svenskerne også, kan jeg sige….

Tiden efter Hamas i oktober viser vist en del - det afslører en hel del på venstrefløjen - at de så også viser deres sande ansigt, hvor de støtter folk, der hader demokrati, homoseksuelle m.v. er vildt.

Danmark overlever nok fordi Pia Kjærsgaard tog tæskene, og at sosserne så lyset for nogle år siden. Det sidste har sikret og vil formentlig sikre et nogenlunde normalt samfund fremadrettet. Det var Sass Larsens fortjeneste efter Pia Kjærsgaards store indsats. Største problem nu for Soc. og Venstre er koran-Lars, men det finder de nok ud af på et tidspunkt, da S og V ellers er fornuftige partier.

"Tiden efter Hamas i oktober viser vist en del - det afslører en hel del på venstrefløjen - at de så også viser deres sande ansigt, hvor de støtter folk, der hader demokrati, homoseksuelle m.v. er vildt."

Det kunne være interessant at se dokumentation for at den omfattende kritik af Israels reaktion på den 7. oktober udgør en støtte til antidemokratiske kræfter. Det er meget velkendt at Israels støtter beskylder kritikerne af Israels krigsførelse i Gaza for at være Hamas-støtter, men vi har endnu til gode at se et solidt vidensgrundlag for dette.

@ AGF

Hitlers NSDAP var så langt ude på højrefløjen, som man overhovedet kan komme.

Ud af ren nysgerrighed. Hvad definerer i din verden højrefløjen? Og for at blive den yderste højrefløj, kræves der så meget af det, eller kommer der nogle helt andre ting på banen som ikke har noget med den øvrige højrefløjs politik at gøre?

tom

Det er meget velkendt at Israels støtter beskylder kritikerne af Israels krigsførelse i Gaza for at være Hamas-støtter, men vi har endnu til gode at se et solidt vidensgrundlag for dette.

Du behøver blot at se et par videoer fra Københavns Universitet, hvor de venstreorientede, Hamas-støtter og jøde-hadere skriger: From the river to the sea (Et kald for udryddelse af jøder i Israel)
Faktisk kan du høre det samme fra stort set alle universiterne i den vestlige verden, hvor de studerende render rundt og ytrer dette uden at vide, hvad det betyder.
Gå på youtube ... der er en endeløs mængde video, der viser dette. Eller venter du på, at der kommer et eller andet akademisk papir, der siger netop det samme.