Snak

Er vel egentlig et skodredskab. En lynhurtig person vil kunne komme meget længere i sådan en test end en langsom person, selvom den langsomme person er i dobbelt så god form, alene af den grund at den langsomme skal bruge meget mere energi på at nå frem og tilbage på samme tid.

På en måde enig. En måling af iltoptagelsen ville være mere optimalt.

Giver jer helt ret.. Jeg er ikke en der kan løbe langt på strækninger over 100meter, jeg er en sprinter-type, og jeg løber som regel i top 3 til de test.

Jeg vil så heroverfor hævde, at netop det faktum, at Ankjær vandt testen, må modbevise jeres tese. Jeg vil således vove den påstand, at han er den langsomste overhovedet i truppen på de første 100 meter, medens han dog er den, der lader til at være i bedst kondition under kampene.

Det er jo også fuldstændig ligegyldigt om man er hurtigst eller langsomst. Som Steffen Højer siger her, så handler det om at folk skal udvikle sig, hvilket bare vil sige at de forventer at de yder bedre nu, end de gjorde ved opstart i sommers. Dvs. deres eneste konkurrenter er dem selv.

Man kommer ikke specielt langt i en bip-test på at være hurtig alene - man skal jo løbe en længere strækning, indtil det for alvor begynder at gå hurtigt.

Testen har - på gruppeniveau - en hæderlig korrelation med kondition målt med en direkte iltoptagelsestest, men der er naturligvis udsving på indidivniveau.