Snak

Sandheden er åbenbart ilde hørt, for det er jo et misfoster af den anden verden. Og det siger jeg selv om strukturen har reddet “min” klub (VB) flere gange, i og med at man slipper for at møde de bedste i en længere periode. Udvid Superligaen til 16 hold, 2 direkte nedrykkere og evt en play-off-plads, da det giver langt flere fordele for dansk fodbold. Flere talenter får chancen, klubber skal ikke satse alt på at overleve år efter år, dansk topfodbold kommer mere rundt i landet, mere fair at tilkæmpe sig Europa-pladser oppe fra og ned, man har en liga folk rent faktisk kan gennemskue reglerne for… og sikkert mange flere!

Klubberne har selv været med til at acceptere det.

Personligt syndes jeg det skadeligt for dansk fodbold, jeg ved godt det reddede FCM for nogle år siden og muligvis og vil gøre det for FCK i år, men hvis vi vil holde os til når det kommer til UEFA-koefficient point liste, er vi nød til at give pladserne til toppen af dansk fodbold og ikke til hold i nedrykningsspillet, alt ære og respekt, Vejle spiller flot fodbold og Fredericia har været et frisk pust, men det ville hvis, de havde endt med at tage sådan en plads, ikke været godt for dansk fodbold.
Jeg syndes heller ikke at det er fair England har 5, Frankrig 3, Tyskland 4 Italien 4, Spanien 5 i Champions League og Norge, Sverige og Danmark kun kommer i Kvalifikation i de respektive turneringer.

Jeg synes det er en fed struktur ligaen har.

Det er fedt at holdene 4-6 kan opnå noget efter 22 kampe, og det er fedt at nr. 7 (8) har en chance for at revanchere sig lidt efter 32 kampe, nu de ikke har haft muligheden for at spille sig tilbage på 4. pladsen de sidste 10 kampe.
Det giver midterholdene noget at spille for hele sæsonen.
Nr. 7 har vist at de kan vinde ved at blive nr. 7. Og nr. 4 har vist at de ikke var blandt de bedste hold alligevel.

Hvis nr. 4 er så meget bedre end nr. 7, så kan det jo ikke være et problem de spiller om det. Og nr. 4 har trods alt og hjemme bane.

Jeg synes det er helt perfekt. Og mere end fair, nu bundholdene mister muligheden for at avancere efter 22 runder.

Man burde køre 16 hold i med 2 nedrykkere og en playoff kamp mod en vinder af 3-6 fra ligaen under. Det burde man køre i superligaen med til 2. Division. Så ved jeg ikke hvordan man laver det der med oprykning fra serierne. Lige ud kampe 30 kampe i stedet for det her opdelt noget. Så en udvidelse af pokalen så alle hold også serie holdene starter samtidig med superliga holdene. Og det der med at 1. Divisionen ikke er god nok til 16 hold i superligaen er noget være vrøvl. Lyngby har vi set er gode nok, Hillerød så meget som folk elsker at pointe manglen af fans og stadium ud har slået lyngby 3 gange i år inklusiv at man næsten tog agf til ekstra tid i pokalen. Horsens har penge i røven så de kan bare købe nogle spillere. Og så er der Esbjerg og AaB som også burde være gode nok.

@Maradona-Messi

Nu er det jo ikke ligastrukturen som helhed, der kritiseres, men hvorvidt 7. pladsen skal have mulighed for at komme i Europa. Det synes jeg ikke er fair.

Men for stadig at svare på din kritik af selve ligastrukturen, så er jeg dybt uenig. Den har vist sig at være genial. Den skaber et langt mere underholdende produkt, hvilket vi senest har set i denne sæson med AGF og Midtjyllands indbyrdes opgør i mesterskabskampen, men også i nedrykningsspillet, hvor der har været tvivl om, hvem der skulle med VB ned. Og som du selv skriver, så var strukturen også med til at skabe VBs fantastiske overlevelseskampe de sidste par sæsoner.

Og når produktet er mere spændende, så kommer der også flere på stadion, og det er jo fedt. Dermed ikke sagt, at stigningen i tilskuere i Superligaen alene skyldes den "nye" ligastruktur, men jeg tror bestemt, at den har hjulpet.

Og så giver strukturen jo også flere kampe mellem direkte modstandere og fixer det misfoster der var 33 runder og det ulige antal ude og hjemme kampe

Nu er det jo en del af en samlet pakke.
De store hold ville gerne 12 hold, mesterskabs-slutspil, dvs. flere penge til de bedste.
De mindre hold fik så bedre økonomi til nedrykkerne samt noget at spille om for 7. pladsen.
Direktørerne brokker sig ikke over aftalen.

Med det sportslige niveau der er i Betin(i)a ligaen er det tydeligt at det er useriøst at tale om 16 hold.

Den nuværende struktur er fed og der er masser af spænding.

Nr. 7 ude i en kamp mod et hold fra top 6 er dog som mange kalder det, unfair.

En mulighed kunne være.

I denne sæson hvor der er 4 europæiske pladser.

AGF og FCM er naturligvis klar til Europa sammen med nr. 3.

Nr. 5 spiller dobbeltopgør mod nr. 7 og den samlede vinder møder så nr. 4 i dobbeltopgør.

Står det lige efter de 2 kampe, spilles forlænget spilletid i returopgøret og er det stadig lige så vinder højest placerede.. ingen straffeafgørelser.

Man kan så bruge samme model mht nedrykning.
Nr. 12 rykker ned og erstattes af nr. 1 i Betin(i)a ligaen.
Nr. 2 møder nr. 3 i dobbeltopgør og vinderen spiller dobbeltopgør om den sidste plads mod nr. 11 fra superligaen.

Shhh:
Og det, at 7.pladsen skal have en europæisk chance, er en del af en samlet struktur, som efter min mening er helt i skoven.

Den skaber et langt mere underholdende produkt

For hvem? Som fan af VB har jeg stort set ikke set en kamp fra mesterskabsslutspillet, for det har ingen indflydelse på mit hold. De spiller jo ikke i samme række, så de har ikke engang mulighed for at møde hinanden. Ergo ser jeg det ikke, lige som jeg ikke ser ret meget fra andre divisioner (kører dog ud og ser en divisionskamp af og til - det er hyggeligt).
At kalde slutspillet spændende er jo nok en sandhed med modifikationer, idet AGF jo har ført i mange runder. Én reel udfordrer i FCM. Det anser jeg ikke for specielt spændende.

Nedrykningsspillet har da været nogenlunde spændende, altså mht hvem, der skulle følge VB ned. Men det kan man jo sagtens få i en lige turneringsform, se fx i Spanien, hvor rigtigt mange hold kæmper i den nederste del af tabellen for at undgå nedrykning. Og personligt var det da fedt at VB reddede sig i nogle år, men det gjorde de jo kun pga ligastrukturen, og det er jo ikke fair.

Tilskuertallet er efter min mening det dårligste parameter at måle succes på. Ellers skulle man jo lave en lukket liga med de største byer som deltagere, for her er der størst mulighed for mange tilskuere. Jeg vægter i langt højere grad talentudvikling samt udbredelse af fodbolden i hele Danmark. Fodbold i Danmark må ikke blive en lukket klub, tværtimod burde der åbnes for flere hold, så flere havde muligheden for at se “stjernerne” fra Superligaen; også i Nordjylland, Lolland, Falster, Vestjylland. Det ville nemlig skabe mere interesse modsat nu, hvor det nærmest kun er fans af de 6 øverste klubber, der følger med.

Et sidste argument kunne jo være, at hvis Superliga-strukturen var så stor en succes, så havde man jo nok kopieret den i andre ligaer. Men i Tyskland, England, Spanien osv. har man langt mere øje for, at fodbold er og bliver en kulturel ting og ikke udelukkende en forretning for nogle få privilegerede klubber. Derfor findes der også en fantastisk fankultur uden for topklubberne i den bedste række. Det gør der jo nærmest ikke i Danmark.