Snak

At man deler ligaen efter 22 runder er ikke så meget anderledes, end man rykker hold op og ned hver sommer. Det er lige så “uretfærdigt” at dem i 1. division ikke har muligheden for at blive danmarksmester.

Den nuværende struktur er sportslig retfærdig og har flere spændende kampe med noget på spil. Det er en succes. Hold fast i den.

Tom Wanks:
Selv om vi overhovedet ikke holder med de samme klubber, er vi åbenbart rørende enige mht struktur 😆

AaBager:
Helt enig, det bliver meget tilfældigt og baseret på for få kampe (efter min mening).

andershansen2:
Det har jo selvfølgelig en indflydelse, når man vælger at dele hold op efter 22 runder.
Mht det sportslige retfærdige kan du jo evt læse AaBagers indlæg. Derudover handler det jo ikke om, alle i 1.division skal have chancen for at blive mester, men om at lave en ligastruktur, der på forskellige punkter giver mest til dansk fodbold… og ikke kun de 6-7-8 øverste i hierarkiet.
Mht flere kampe med mere på spil, ja der er jeg ikke så sikker. Se fx den liste, jeg lavede ovenfor med de forskellige europæiske ligaer.

andershansen2:
Det har jo selvfølgelig en indflydelse, når man vælger at dele hold op efter 22 runder.
Mht det sportslige retfærdige kan du jo evt læse AaBagers indlæg. Derudover handler det jo ikke om, alle i 1.division skal have chancen for at blive mester, men om at lave en ligastruktur, der på forskellige punkter giver mest til dansk fodbold… og ikke kun de 6-7-8 øverste i hierarkiet.
Mht flere kampe med mere på spil, ja der er jeg ikke så sikker. Se fx den liste, jeg lavede ovenfor med de forskellige europæiske ligaer.

Når jeg lægger vægt på det sportsligt retfærdige, så er det et argument mod den gamle model med 33 kampe, hvor det var forskelligt, hvem man havde en ekstra ude- eller hjemmekamp mod. Der ser jeg ikke noget problem i nuværende struktur. Det er ens for alle. En 16-holdsliga med 30 kampe vil naturligvis også være sportslig retfærdig.

Derudover fremføres mange gode argumenter for en 16-holdsliga, som jeg også bakker op om. I sidste ende må man gøre sig klart, hvad der vigtigt. Spænding? Økonomi? Talentudvikling? Europæiske præstationer? Sportslig retfærdighed? Geografisk udbredelse? Det er en subjektiv betragtning.

Hvis spænding prioriteres, så synes jeg, vi har en rigtig god model nu. Men personligt så jeg gerne talentudvikling og geografisk udbredelse prioriteret højere gennem en 16-holdsliga med 30 kampe. Men jeg holder også med et elevatorhold…

Du har fuldstændig ret i, at modellen med de 33 kampe var helt hen i vejret. Også mere end den nuværende model.

I sidste ende må man gøre sig klart, hvad der vigtigt. Spænding? Økonomi? Talentudvikling? Europæiske præstationer? Sportslig retfærdighed? Geografisk udbredelse?

Det tror jeg, at du har ret i. Og mon ikke man skal se, om man på en eller anden måde kan finde en model, der efterkommer de fleste af ovenstående punkter? I øjeblikket synes jeg, at der er for stor fokus på to ting, nemlig for det første “spænding”, som man med stor sandsynlighed også ville kunne opnå med en liga med 16 hold, og for det andet “tilskuertal”. En liga med 16 hold ville alt andet lige medføre et fald i tilskuerantallet, men jeg mener, at det er det værd pga de andre punkter, du nævner ovenfor.

Det er en subjektiv betragtning.

Det er jeg ikke helt sikker på. Jeg mener godt, at man kan lave en objektiv vurdering af fordele og ulemper ved forskellige modeller, og så vælge den model, der er flest fordele ved.