Snak

Det handler jo ikke en pind om hvorvidt han skal beskyttes eller ej. Vi har her to spillere der med stor kraft går ind i en duel - det er bare kun den ene af dem, der overhovedet er i nærheden af bolden. Sådan en situation skal til alle tider give frispark, uanset hvor på banen det foregår.

Nej selvfølgelig er han ikke fredet!

Alle andre steder på banen er der frispark når en spiller bliver udsat for sådan en eftertakling. Keeper er først på bolden, ergo, er der frispark.

Ser man det i en større kontekst så er det jo ikke så meget denne ene sekvens.
Men i stort set alle kampe opstår der situationer hvor dommerens skøn i VAR vognen er afgørende.
Der var også FCMs straffe og Silkeborgs mål bare for at nævne 2 andre fra denne runde.

Det er nu meget sjovt, høgh er først i luften, Mikkelen efterfølgende, hans albue rammer til og med høgh i baghovedet inkl. at mikkelsen springer ind i den med sprint. I mine øjne vælger Mikkelsen selv at gå for voldsomt ud i den. Aka farligt spil, det skal aldrig give frispark.

Kunne bold ikke også lige lave en artikel om hvorfor Tshiembe IKKE fik gult efter 2 stemplinger med knopperne indenfor et par minutter

Nej.

Hvor er dog absurd at se nogle af disse argumenter der bliver taget i brug.

Først var det.

"Han rejser sig kort efter episoden i forsøget på at få redde bolden"

Så var det.

"Han springer ind i Randersspilleren"

Og så videre.

"Hændeligt uheld"

Og så videre.

"Randers spilleren står stille, og løber på INGEN måde ind i Mikkelsen"

Undskyld, men hvordan er det relevant om han rejser sig i smerte eller ikke bagefter episoden.
Skal et frisprak bedømmes på smerten efter duellen. Den må i meget gerne uddybe.

Og så referer i til en anden episode, hvor der blev fejldømt i mod Aab i en kamp imod Brøndby. Så nu er logikken, at hvis der er sket en fejldom i anden kamp, så skal man lige balancerer den med en fejldom i en anden kamp? Det handler om at dømme det rigtige, og ikke måle det op mod hvor mange "fejl" der ellers bliver lavet. Man skal sgu da altid bestræbe sig på at dømme det rigtigt. Uanset om man så blev uretfærdigt behandlet i en anden kamp. Det er jo for at forebygge disse situationer. Absurd logik.

Selvfølgelig har jeg de farvede briller på normalt, men lige i det her tilfælde forholder jeg mig ret objektivt. Har egentlig ikke det store imod 2-2 i den kamp.

Hvis en spiller på midtbanen hopper op for at vinde en hovedstødsduel, og modstanderen placerer sig under ham, men giver et lille hop som aldrig nogensinde vil vinde ham situationen, så er der per automatik ikke frispark til ham som hopper op og vinder duellen, da det er ham som løber ind i den anden spiller? Sindssyg logik.

Randers spilleren og Mikkelsen ser en bold i feltet. Begge vurderer at de har en chance for at nå bolden. Mikkelsen vurderer rigtigt, og det gør Randers spilleren ikke, hvilket resulterer i at Randers spilleren løber sammen med Mikkelsen, som i øvrigt vinden duellen 100% og rammer bolden først, hvilket får ham til at lande forkert. At Mikkelsen så vurderer at han heller vil gå efter bolden, end at ligge og tude som så mange andre gør det hele tiden, resulterer så i, at han ikke skal have frispark, fordi han ikke har ondt nok på jeres smerteskala.

I det her tilfælde er man altså nødt til at beskytte målmanden. Ellers er der jo intet incitament for modstanderholdet til ikke at kaste sig ind i en duel man ikke kan vinde, og derved skade, og eller lave frispark på målmanden.

Jeg er med på at VAR giver og tager, sådan er det, men det der er et frispark uanset hvilket tilhørsforhold man har. Nej man skal selvfølgelig ikke have frispark for en tabt duel, men når man tager chancen i målmandsfeltet som Randersspilleren gør, så er der stor sandsynlighed for at målmanden bliver skadet. Der skal bestemt også være plads til dueller, men den der koster målmanden hans mobilitet, hvilket bl.a. medfører målet.

Havde det været Schmeichel i en afgørende VM kamp, så havde i skreget som babyer. Men når det er Brøndby, så ryger al fornuft. Uanset, så er det et frispark, det havde det været hvis det var FCK, Real Madrid eller det Spanske landshold eller en helt fjerde.

@jajajajaja

Tak! Kunne ikke være mere enig!!!

Kunne bold ikke også lige lave en artikel om hvorfor Tshiembe IKKE fik gult efter 2 stemplinger med knopperne indenfor et par minutter

Der var du jo igen Juve. Du har ellers holdt dig væk fra Brøndby trådene med dit had i lang tid

Nu er jeg jo brøndbyfan, så selvfølgelig er den sene reducering en smule tung. Men jeg hæfter mig ligesom andre ved at Mikkelsen vinder duellen, og modsat Randersspilleren, faktisk kan se bolden hele vejen. Må det angribende hold gerne hoppe med ryggen ind i en duel som vedkommende ikke har det fjerneste kontrol over, og på den måde fralægge sig ansvaret for hvad der end sker? Synes sådan en plejer at give frispark.

Om ikke andet var det et kanonmål, men også på en billig baggrund uden en målmand til at pille den.