Snak

Man siger ikke tak til skruebrækkere og farisærer !

Jeg ville beskytte mine interesser, ligesom Simon Kjær vil beskytte sine interesser

Denne kommentar beskriver vel perfekt kernen i hele konflikten! Alle parter kæmper udelukkende for egne interesser, uden at ville indgå kompromisser!

Det klæder bare ikke det såkaldte rigtige landshold, at te sig som nedladende konger.
Bla udtalelser fra Simon Kjær og Zanka, mage til usympatisk adfærd.

@Bosse Hvis du ejer Bosses Bageri på Østerbro, kører jeg direkte ned og køber en kringle.

Jeg har fra starten af konflikten set det som du skriver og diverse forslag om, at spillerne bare kan acceptere nu og forhandle senere: nej! Det kan de jo netop ikke. DBU vil have flere penge, spillerne vil beholde deres. Argumentet for at spillerne skal give mere: i har allerede penge. Synes også godt nogle af millionærerne i Hellerup kunne huske hvilke skoler de kom fra, og opgive nogle af deres indtjeningsmuligheder og overdrage dem til skolerne, ellers er de jo ikke rigtige danskere der brænder for landet og så skal de skiftes ud! Jeez Louise.

Spot on SotD
Kan kun være enig

Kan stadigvæk ikke forstå at folk kalder reserve holdet for skruebrækker 1. DBU er som sagt ikke arbejdsgiver og deltagelse på landsholdet er jo i bund og grund frivilligt. Dog får de vist en udmærket godtgørelse for deres frivillige arbejde. Forstår ikke helt problematikken ang. Sponsorer men som jeg forstår det vil DBU have råderet over spillerne til reklame for div. sponsore hvilket der er i konflikt med spillernes egne spomsorer. Er det korrekt forstået?
Det svaret vil lidt til at en drenge spiller ikke vil spille i klubbens trøje fordi xx autoservice er sponserer. Og hans far ejer byens autoservice som er deres konkurrenter.

@voldstiv
Uanset, om man opfatter DBU som arbejdsgiver eller ej, så er der stadig tale om samme type forhandlinger om en aftale, som vi kender det fra arbejdsmarkedet.

Grunden til, at spillerne har brug for en aftale, er jo, at ellers må de bare acceptere alt fra DBU uden at have noget at skulle have sagt. Dette ville dels betyde, at de kunne risikere elendige overnatninger, lange rejser uden tilstrækkelige hvilepauser og lignende. Og dels, at de kan blive tvunget til at stille op til TV-reklamer, hvor DBU bruger billeder af dem hver især, hvor teksten under billedet er noget, som de overhovedet ikke er enige i. Som f. eks. at Christian Eriksen anser Hummel for at være det bedste, selvom han har kontrakt med Nike om at anbefale dem i stedet for. Ville han så brokke sig over en sådan reklame, ville DBU sandsynligvis bare udelukke ham fra landsholdet på ubestemt tid.

Så spillerne har brug for klare aftaler om, hvad DBU må byde dem i forbindelse med deres evt udtagelse til landsholdet. Derfor har der været lange forhandlinger om en sådan aftale. Men DBU ville for enhver pris stramme betingelserne for de, der stadig ønskede at spille på landsholdet. Her valgte landsholdet at stå sammen solidarisk og pure nægte at stille op uden en klar aftale. Vikarerne lavede derfor skruebrækkeri, hvilket hjalp DBU med at lægge yderligere pres på spillerne. Heldigvis hjalp det så ikke DBU alligevel. For spillerne holdt sammen og nægtede stadig at stille op uden en klar aftale om vilkårene.

At skruebrækkerne så var amatører, der ikke er medlemmer af spillerforeningen og heller aldrig ville kunne komme i betragtning til et normalt landshold, samt futsal spillere, der bare ønskede, at DBU skulle undgå en bøde, der kunne tvinge DBU til ikke mere at støtte futsal, gør selvfølgelig skruebrækkeriet lettere at acceptere. Men skruebrækkeri er det stadig, når man forsøger at hindre andre i at opnå en klar aftale om deres vilkår ved at blande sig på denne måde, hvor man påtager sig noget, som andre, der plejer at gøre det, har boycottet for at opnå en bedre aftale.

A-landsholdets og Superligaens spillere har tidligere reddet røven på spillerne i de laveste rækker ved at risikere egne internationale kampe i forhandlinger. Det var der så 24 "helte", der ville skide på, fordi de fik en chance for at pleje egoet og få en landskamp. Det er der ingen andre end DBU, der har nogen grund til at takke for.

Det er spekulation, når nogen påstår at afbud til træningskampen mod Slovakiet kunne have haft nogen som helst konsekvens. Måske (og kun måske) havde det givet en bøde. Det havde næppe givet udelukkelse fra EM2020 (kampen mod Wales i Nations League er en anden sag). Det havde med al sandsynlighed kun givet en advarsel eller en betinget straf, som ville bortfalde, hvis der kom en løsning før Wales kampen.
Futsal ville kun være i fare, hvis Wales kampen blev aflyst.
Og da der blev fundet en midlertidig løsning mindre end et døgn efter Slovakiet kampen, så var den løsning nok også fundet to dage før, hvis ikke de famøse 24 hellere ville pleje sig selv.

Så kan man have forståelse eller ej for, at de greb chancen, da deres ellers uopnåelig drøm om en landskamp pludselig blev mulig. Men hold nu op med at fyr det vås af, om at de gjorde det for Danmark, for deres hold eller at A-landsholdet burde sige tak. Det er for naivt at hoppe på den historie.

Det er ret sikkert, at DBU ville få en bøde eller blive dømt til at betale erstatning til Slovakiet, hvis der slet ikke var blevet sendt et hold. Selvom der gjorde betalte DBU jo desuden et beløb som kompensation til Slovakiet alligevel.

Futsal spillerne har jeg svært ved at bebrejde noget, hvis de virkelig troede, at der er fare for, at DBU snart vil nedlægge futsal i Danmark og især, hvis DBU mangler penge. Sammenhængen med pengene tvivler jeg dog på. Men i det mindste fik futsal spillerne da fremkaldt en situation, hvor DBU vil komme til at virke meget utaknemmelige og sikkert blive ret upopulære, hvis DBU “takker” futsal spillerne for deres indsats ved bare at nedlægge futsal i nær fremtid.

Amatørerne fra 2. division var mere skruebrækkere, end futsal spillerne var. Dette kunne give dem problemer, hvis de fandt på at skifte til en højere rangerende klub for at blive professionelle. For hvilken klub ville dog turde give dem en kontrakt, hvis de dukkede op til prøvetræning, og et par af de faste spillere derefter meddelte klubben, at de vil overføres til transferlisten, hvis disse skruebrækkere kommer ind i truppen?

Som tingene forløb skete der ikke rigtigt nogen skade. Så der er alligevel ikke så meget grund til at være efter vikarerne, selvom de optrådte som skruebrækkere. Men der var jo lagt op til, at de også skulle have spillet kvalifikationskampen mod Wales, og hvis dette måske var sket og havde bevirket, at nogle af de normale spillere så havde meldt permanent fra til landsholdet i protest mod DBUs manglende seriøsitet, så havde det været meget anderledes, og så tvivler jeg på, at vikarerne havde været særligt populære.

Friendly, hvem er du rigtig? En af vores uundværlige landsholdspillere?
Din profil har kun kommenteret ift alt med landsholdet og du har en viden om hvad der direkte har været forhandlet om.
Samt du taler ned om "modstanderen" DBU og vikarerne?

Jeg gætter på William Kvist?