Snak

Svinestreg af den usympatiske Luis Diez der formentligt skader Hakimi alvorligt

Der er vel også kun omkring 6 uger til at CAF starter i hans hjemland Marokko, så man kan godt forstå, at han var utrøstelig efter tacklingen.
Den var virkelig grim. Heller ikke kønt at se på at Bayern holdet skal skabe sig sådan, da kortet helt korrekt bliver omstødt til rødt.

Heller ikke kønt at se på at Bayern holdet skal skabe sig sådan, da kortet helt korrekt bliver omstødt til rødt

Måske fordi spillerne ikke så den i slow som dig. Det bliver slemt da LD´s lår lander på Hakimis fod og vrider den rundt, det kan man da ikke se mens det sker.

Ja, fuldstændig hensynsløs tackling. At prøve at nå bolden ved at skulle tackle en bagfra - og så med to aktive ben - er nærmest dømt til at gå galt.

Bayern spillerne står da sammen med dommeren og ser den på skærmen?

Alene det at han er løftet fra jorden, kommer DIREKTE bagfra OG laver en saks efterlader da NUL% tvivl om det røde kort.

Den var virkelig grim. Heller ikke kønt at se på at Bayern holdet skal skabe sig sådan, da kortet helt korrekt bliver omstødt til rødt.


Du aner ikke, hvad Bayerns spillere "skaber" sig over. Det kan lige så vel have været en forklaring fra dommeren om, hvad han hade set i første omgang, og hvad der skal til for, at noget er til rødt i stedet for gult, hvor der så viser sig noget andet bagefter.

Det var heller ikke Bayerns hold, der "skabte" sig, men primært Kimmich og Kane, der talte med og gestikulerede over for dommeren.

Ja, fuldstændig hensynsløs tackling. At prøve at nå bolden ved at skulle tackle en bagfra - og så med to aktive ben - er nærmest dømt til at gå galt.


Der er rødt kort, men det er jo kun, fordi Hakimi stikker sit ben ind foran for at skærme bolden. Havde han ikke nået det, havde der knapt nok været frispark, hvis Díaz havde ramt bolden. Díaz har dog ikke kontrol, da han er i luften, og Hakimi var for hurtig, og situationen ender med et klart rødt kort.

Det er Hakimi i sin gode ret til. Klart rødt kort.

Det er Hakimi i sin gode ret til.


Hvem påstår det modsatte?