Snak

VAR er sgu latterligt og uchamerende. Jeg drømmer mig tilbage til tiderne uden offside, uden overligger, uden afleveringer fremad - og hvorfor fanden må man egentlig ikke tæmme bolden med hænderne længere?
Kom nu videre. VAR er virkelighed og det bliver justeret hele tiden, så det passer spillet bedst muligt. Al begyndelse er svær. Jesus.

Mange gode og mindre gode argumenter for og imod VAR, Danmark kampen var et godt eksempel på at VAR hjælper, hvad havde reaktioner mon været mod dommerstanden om denne ikke var blevet dømt, samme i Sverige kampen, der var jo straffe.

Samme med spyt, slag og hvad en stakkels dommer ikke kan se, ja det skal da dømmes?

At gå imod VAR er i min bog det samme som at retfærdigøre at man må køre beruset, bare politiet ikke opdager det, eller det er OK at takle med dupperne i ansigtet, bare det ikke ses...

VAR er IKKE perfekt, jeg syntes at visse kendelser ikke var 100% rigtige, selv med VAR. Der var en der skrev om at der var mange kendelser i Italien den første tid, og det blev mindre når spillerne/dommeren blev vand ved VAR, og her tror jeg at vi har den største værdi i VAR, at spillerne ved at de bliver filmet, de ved at om de bider en modstander så bliver det med stor sikkerhed opdaget. På den måde kan VAR påvirke spillerne da de ved de bliver opdaget i deres små og store svinestreger.

Jeg ser også gerne at ALLE voldsomme taklinger, svinestreger med mere granskes efter machen, og der så deles ud kort efter kampen, om nu dommeren ikke så disse. Igen bare for at spillerne ved at om jeg går ind med dupperne først, ja så koster det.

Svinestreger/film, farligt spil, og åbenlyse fejl er hvad jeg vil til livs i moderne fodboldt, så de helt store stjerner slipper for at blive jordet 10 gange i hver kamp og jeg samtidig slipper at se på voksne mænd spille svanens død.

Naivt? Frisk udsagn, Skjold :-) Hvem har sagt VAR eliminerer alle fejl og diskussioner?
Hvis charmen er, at der kan tales, debateres, skændes og grines sammen om detaljer, så behøver hverken du eller Åge bekymre jer. Det er denne tråd alene et fint eksempel på.

VAR, som ikke er perfekt eller har elimineret alle fejlkendelser, har medvirket til en række korrekte og afgørende kendelser, som ellers var blevet overset. Jeg har ikke hørt et eneste godt argument for, hvorfor det er en dårlig ting.

Og det er ikke et argument at sige, at man ikke skal rette en fejl, fordi man alligevel ikke kan rette alle fejl. Der er meget få ting i verden, der bliver bedre, hvis det er ens grundholdning ;-) For så er der altid undskyldninger for at slippe for at gøre noget eller opføre sig ordentligt.

@ loller;

Det er meget nemt at vurdere om man reelt er tilhænger af VAR.

Forestil dig at Danmark er nået til VM finalen. Vi skal møde Uruguay, og kampen står 0-0. Vi er 5 minutter inde i overtiden i 2. halvleg, hvor Suarez får tilkendt straffespark. Slowmotion billederne viser tydeligt at Suarez filmer.

Hvis du ønsker at Suarez får sit straffe, så er du modstander af VAR.

Hvis du ønsker at Suarez ikke får straffe, og i stedet et gult kort, så er du tilhænger af VAR.

Hvad er det for en elendig måde at sætte det op på? Lad os tage det omvendt; helt samme situation, men Dolberg får fejlagtigt tilkendt et straffe. Hvis du ønsker han får det er du modstander, hvis ikke er du tilhænger af VAR.

Det er jo håbløst forenklet, fordi du spiller på folks følelser i en diskussion som vel helst skal være baseret på fornuft!

Enig, men hvad med kampe, der ikke har helt den samme bevågenhed. Er det kun i de "store" kampe, der skal indføres VAR?

Hvad er store kampe?

Som det er nu, er der jo også forskel på dommerbesætningen i de forskellige rækker og vel også ligaer imellem? Der spiller økonomien ind og hvis kampen er stor nok til TV-transmission, kan man vel bruge VAR?

Hvad er det for en elendig måde at sætte det op på? Lad os tage det omvendt; helt samme situation, men Dolberg får fejlagtigt tilkendt et straffe. Hvis du ønsker han får det er du modstander, hvis ikke er du tilhænger af VAR.

Det er jo håbløst forenklet, fordi du spiller på folks følelser i en diskussion som vel helst skal være baseret på fornuft!

Selvfølgelig skal Dolberg ikke have straffespark i en sådan situation. Tak for eksemplet.

Jeg har da bestemt ikke lyst til at Danmark vinder VM på en fejlkendelse. Alle ville jo kun snakke om fejlkendelsen og især alle andre nationer ville hade Danmark fordi vi vandt på en fejlkendelse.

Super eksempel, for det beviser jo at jeg er tilhænger af retfærdighed og dermed VAR.

Hvad er store kampe?

Kampe i de store europæiske ligaer, landskampe, CL osv.

Men hvad med rækkerne lige under.

og hvis kampen er stor nok til TV-transmission, kan man vel bruge VAR?

Altså også i NordicBet ligaen? Her vises ikke alle kampe, så det er kun i dem der vises, at muligheden for retfærdighed er til stede.

Nu sidder vi bare og diskuterer, hvorfor den og den dommer ikke brugte VAR i den og den situation. Altså har vi ikke ændret andet, end at kampene bliver sløvet ned.

De der vil diskutere skal nok finde noget at brokke sig over. Ret sikker på de fleste bare er glade for retfærdigheden sker fyldest, som vi har set op til flere gange i turneringen indtil videre. Internetkrigere kan man ikke stoppe!
(Der er dog også modstandere med ordentlige argumenter)

@loller

Jeg synes absolut ikke det er spændende at sidde og gætte på hvad dommeren vil fløjte ud fra nogle super-slows. Hvis jeg ville lege gætteleg, så så jeg en anden sportsgren.

Fodbold er følelser og en stor del af følelserne forsvinder, hvis man som tilskuer og spiller ikke kan være sikker på, at de kendelser der bliver fløjtet/ikke fløjtet står ved magt, før der er gået 30 - 90 sekunder.

Det er pisseirriterende med fejlkendelser, men som det er tydeligt her på bold.dk, så giver det det tabende hold en vis.. trøst, om man vil, at man kan gå sammen om at hade dommeren.

VAR er en skandale og jeg synes det er dybt ødelæggende for fodbolden.

Kommer aldrig til at forstå, at folk finder dommerfejl charmerende...