Snak

Der er stadig INGEN der siger VAR = ingen dommerfejl. Der bliver snakket om færre fejl og kun på de afgørende momenter. Fx hvis der rent faktisk er straffe, men dommeren ikke ser der. VAR = flere korrekte kendelser i kampafgørende situationer.

Og man retter fejl i sporten som man altid har gjort, som da målmændene ikke måtte samle en bold op i hænderne og da offsiden blev rettet til. Man har også indført mulige sanktioner i England hvis man filmer, så man kan blive straffet efter en kamp.

Alt sammen positive takter og selvfølgelig er VAR det eneste rigtige. De menneskelige faktorer du snakker om, er spillerne og ikke dommerne. En dommer har som regel dømt en perfekt kamp hvis du ikke kan huske ham. Hvorfor? Fordi at det ikke er dommeren det handler om. Og hvis man giver dommeren mulighed for at se en episode igen, dømmer han den rigtigt, men tvinger du ham til at dømme på stedet, er det han dømmer jo enten rigtig eller forkert? Hvorfor vil man ønske det? Der er sgu da ikke andre erhverv hvor det hænger sådan sammen. En læge kigger sgu da ikke på en scanning han ikke kan gennemskue 1 gang og siger, jeg ved det ikke lige nu, så jeg siger det er en tumor, så det kan ikke ændres fordi jeg har sagt det nu. Han spørger andre læger om hjælp og bruger redskaber til at være sikker i sin sag.

Er det fordi i synes VM har været kedeligt indtil videre? Eller er det ikke en god kamp før dommeren har dømt forkert? Seriøst, vil gerne have svar på hvad problemet er..

Hvis nogen af jer spiller fodbold selv, kunne i så ikke tænke jer at dommeren gav et rødt kort til den spiller der spyttede jer lige i fjæset imens han kørte sine jerndupper fra jeres knæ og ned af skinnebenet? Eller er det en del af charmen i spillet, fordi dommeren ikke så det, da spilleren der gjorde det, prøvede at skjule det så dommeren ikke så det og det virkede? For så er jeg sgu ked af at sige det, men så er det ikke andre der skal spille FIFA, men jer der skal spille Tekken.

Tak Bayliss007 for det bedste indlæg i denne 14 siders lange tråd. Har normalt et okay forhold til Hareide, men synes han agerer utrolig pinligt i denne sammenhæng.

Jeg takker. Håber ikke du har læst alle 14 sider... For det har jeg og det er satme tungt!

Kan også godt lide ham, men han virker bare som en gammel sut når han siger som han gør..

Mon ikke danskerne bliver glad nok for det når Eriksen bliver hægtet i feltet af Jedinak og dommeren ikke dømmer det, men VAR dommeren kalder det og vi vinder 1-0 på teknologien. Jeg er sgu glad for det ikke er som i gamle dage. Kan ikke huske om det var Mattheus eller Beckenbauer jeg troede jeg skulle se være en af historiens bedste, for så at finde ud af ham havde 87 afleveringer til sin målmand der samlede den op i hænderne hver gang. Gaaaab

Lige så snart der bliver kaldt en VAR-situation, så kommer dommeren i centrum. Både fordi at der er en anden der underkender hans første beslutning, og vil have ham til at overveje den igen, men også fordi det bare ikke er et skøn mere, men en undersøgelse af en episode.

Bayliss:

Den holder ikke den der med ikke at den bedste dommer kan man ikke huske. Jeg kan sgu ikke huske alle dommerne fra dette VM. Ikke fordi de er gode, for det er de slet ikke. Dommerstandarden er rystende ringe, og det gælder alle steder.

Men en dommer som Collina. Nuværende chef for dommere i UEFA, var en fremragende dommer. Og det var uden VAR. Hvorfor? Fordi han havde en autoritet i sit virke. Egentlig også Kim Milton. De kunne dømme en kamp, og spillerne kunne være uenige, men så tog man lige hurtigt er par ord og så var den ude igen.

Og ja jeg ved godt han selv er fortaler for VAR.

Er tilhænger af VAR men forstår godt visse argumenter imod. Men at landstræneren synes at fejl er omdrejningspunktet for fodbold lyder helt forkert for mig. Jeg kan ikke se at en perfekt dømt kamp ikke er lige så charmerende og det er da federe at diskutere mål og gode spiller præstationer end dommerfejl.

Du synes måske også varme i banen, linie- og målliniedommer samt 4. dommer skal være et krav i de lavere rækker i Danmark når det er sådan i SL

Det kan jeg godt se er helt det samme som retfærdighed i kampene. Hvilket vel er det VAR stiler efter.

Manden har jo ret. Fodbold lever af vi kan diskutere dagen efter på arbejdet om der var straffe eller ej. Nu er den debat så også forsvundet desværre. Fodbolden bliver mere og mere steril.

Det kan jeg godt se er helt det samme som retfærdighed i kampene. Hvilket vel er det VAR stiler efter.

Så slet varme i banen. De øvrige elementer er vel også for at sikre de mest korrekte kendelser og dermed retfærdighed.

Hvis der ikke er dommerfejl, så er der ingen charme ved fodbold???? Ah hva for noget???? Har svært ved at finde noget at være enig i med det udsagn...
Hvis der ikke er dommerfejl, kan man lige så godt spille FIFA??????? På alle måder lige så uenig og uforstående overfor den kommentar.
Det lyder virkelig som om modstanderne mod VAR primært bare er imod udvikling og forandring.
"Dommerne ødelægger spillet med deres fejl, som vi er så priviligerede at kunne se i HD på vores 100 tommers projektion... Hvad siger I? Hjælpe dommerne til at begrænse deres spil-ødelæggende fejl? Nej tak! Det vil jo ødelægge spillet, hvis primære charme er, at der begås fejl, jeg kan brokke mig over!"
Enten er det bare modstand af princip, eller også er det virkelig helt forskellige ting, vi holder af ved at se fodbold...

Jeg er uenig med Åge: hensynsløst spil og film (snyd) er da mindst ligeså ucharmerende, og usportsligt. Det fjerner da heller ikke charmen, at dommerne kan bruge skum for at sikre sig at muren står korrekt.!? Man skal vel helst tale om hvordan kampen og spillet var, og ikke diskutere fejlkendelser. Her lyder det som om charmen består i at snyde dommeren, og begå forteelser udenfor hans synsfelt. Efter denne slutrunde ser jeg dog en udfordring i at vænne sig til at se og spille kampe, hvor der ikke anvendes VAR.