Snak

@lakris

Sisto, Schøne, Jørgensen, Fischer mfl... Du kan vel næsten selv se det? Det håber jeg i hvert fald. De var ikke i nærheden af det, vi har nu.

Under alle omstændigheder, og vi har vist været der før, gør du dig nøjagtig lige så skyldig i unuanceret domfældelse over Hareide, som andre i unuanceret hyldest til ham. At du ikke engang vil give ham en del af æren for vores stærke organisation op gennem midten siger alt. Jeg forstår det egt. ikke, det er jo en lykkelig historie om et dansk landshold, der var kørt fast, fik en tiltrængt indsprøjtning af energi og overskud for nu at være på vej mod nye højder. I den proces var Hareide et vigtigt tandhjul, der kom på det helt rigtige tidspunkt.

Jeg forstår ikke behovet for altid at skulle sammenligne og tale Åges indsats ned. Man kan vel godt anerkende et flot stykke arbejde uagtet at man måske synes en anden eller tredje har gjort det endnu bedre? Jeg synes vi har været forkælede med gode landstrænere der på hver sin måde har beriget os og givet os store oplevelser.

Sepp Piontek med 1984-1986 (og før/efter naturligvis)
Riccardo med 1992 og 1995 (EM og King Fahd)
Bo Johansson med VM 1998 (Nigeria og Brasilien)
Morten Olsen med sit Totalfodbold
Åge Hareide med teamspirit og genoprejsning efter fald
Kasper Hjulmand med VM kval og aktuelt EM

Hvorfor er det så vigtigt hele tiden at kritisere og lede efter hullerne i osten? Hareide kom til i en overgangsperiode efter vi var kørt død i det med Morten Olsen, som ellers var blevet indbegrebet af det danske landshold. Han løftede opgaven og formåede at kvalificere os til to slutrunder og gå videre fra gruppespillet i den ene han fik lov til at afvikle. Bevares, der var røvssyge kampe i blandt, men der var også gode. Og resultaterne var da på ingen måde ringere end de andre. Vi har under tidligere landstrænere også haft problemer mod hold på niveau med Polen/Schweiz - og kommer også til at opleve det under Hjulmand.

Hareide gjorde et forbilledligt arbejde uanset hvor meget statistik eller romantik man ønsker at voldtage i argumentationen for/imod. Det samme har Hjulmand hidtil gjort. Det er da bare pisse hamrende fedt altså!

Han kvalificerede os med røven i vandskorpen til to slutrunder, på trods af at vi på papiret var bedre end både Polen og Schweiz. Og ligeledes med røven i vandskorpen til 8. delsfinalerne ved VM.

Ja men han gjorde det og så er det ligegyldigt hvordan. Morten Olsen formåede ikke at gøre det i hans sidste tid. Som sagt bliver man nødt til at kigge på hvad udgangspunktet var før han trådte til. Hareide er en udpræget succes uanset hvordan man vender og drejer resultaterne fordi han tog os til slutrunder igen.
Til sidst kørte vi trætte i Hareides kedelige pragmatiske spil og derfor bliver Hjulmand netop hyldet for at berige os med noget andet.
Jeg sætter pris på Hareides arbejde, men jeg synes også det rart med nye øjne.

@Lakris

Alligevel får manden gudhjælpemig Elefantordenen og alle skal være åhh så taknemmelige. Mig stadig ik forstå.

Jeg skal ikke blande mig i din utilfredshed med Hareide, men det er ikke uvæsentligt, at han modtog Dannebrogsordenen og ikke Elefantordenen.

Kun få håndfulde, som ikke er royale eller statsoverhoveder, har modtaget Elefantordenen igennem tiden. Det er så at sige ikke af nær samme kaliber at modtage den mere "jordnære" og meget mere almindelige Dannebrogsorden.

@Lakris

Om Hareide skapte null begeistring i 2018 hadde vel han neppe fortsatt inn i EM kvalik videre. Hareide har sine mangler som f.eks aldri greide løfte norske landslaget ennu vi hadde god generasjon med Carew, Riise og co.

Men uansett hva du sier og ikke liker ved Hareide så går det ikke å ta han på resultater som dansk landslagssjef. Som en nevnte husk vi er små land og 5-6 millioner mennesker.

Ovenstående viser, at det er yderst begrænset med modstand som DK - i konkurrencemæssige sammenhænge - har mødt under Hareide.

Det skal vel ikke lide ham til last, at modstanderen har været, hvem det nu engang har været. Åge var ikke ansvarlig for puljefordelingen, så den del bør ikke tale imod ham.

Og decideret minimalt hvad de har mødt af modstandere fra øverste skuffe. Ja, man kan faktisk argumentere for, at de reelt set kun har mødt ét hold af øverste skuffe, nemlig Kroatien, i og med at Frankrig: 1) ikke stillede i stærkeste, 2) ikke var tvunget til at vinde, 3) notorisk har svært ved for alvor at motivere sig mod svagere modstand (Luxembourg, Island, Sverige, Schweiz in mente)

Ej, hold nu lige. Frankrig havde bl.a. Griezmann, Varane, Kante og Lemar med fra start. At Pogba, Lloris og Mbappe startede ude, skal da på ingen måde tage noget fra Hareide, når afløserne stadig havde høj klasse. Det bliver simpelthen for søgt, hvis det går hen og bliver et argument, for så kan alle sejre pilles fra hinanden. I øvrigt var vi jo heller ikke tvunget til at vinde; begge hold kunne gå videre med uafgjort.
Og så er der altså heller ikke noget over Frankrigs resultater, de sidste 3-4 år, der illustrerer, at de skulle have notorisk svært ved at motivere sig mod hold, der niveaumæssigt ligger under dem - jeg ser i hvert fald klare sejre på tre mål eller mere, mod eksempelvis Bulgarien, Wales, Island, Ukraine, Andorra, Moldova, så det ligner nu nærmere undtagelsen end reglen, at de skulle kæmpe med at komme i gear mod svagere modstand.

Polen og Schweiz var heller ikke dengang bedre end DK på papiret, og alligevel blev vi domineret totalt i spil og chancer i tre ud af fire kampe mod disse (2-3 resultatet i Polen var ikke retvisende for kampens forløb). Ligesom det også var mere held end forstand, at vi ikke tabte mod Peru.

Men Polen og Schweiz var bestemt heller ikke værre. Åge’s spil var desuden heller ikke lagt op på at dominere i spil og chancer, så det er i og for sig et underordnet parameter - især når vi nu vandt, og debatten går på resultaterne han leverede.

Vi klarede os med nød og næppe forbi førnævnte Irland i play off. En sølle irsk scoring i Dublin fra fiaskoen.

Vi klarede os med møje og besvær videre fra gruppen til VM.

Du vælger så også helt bevidst at ignorere, at vi slog Irland 1-5 i playoff til VM. Hvorfor nævner du ikke det?
Og så er det paradoksalt, at Åge kritiseres for, at vi kun lige akkurat fik klemt os videre fra VM, når nu hans afløser høstede to færre point i gruppespillet under dette EM, og vi jo faktisk sluttede a point med gruppens værste hold.

Og alt dette på trods af, at Hareide havde stort set ligeså godt et spillermateriale som Hjulmand til rådighed + en Eriksen i sin absolutte prime på klubholdet (noget Hjulmand ikke har haft glæde af)

Det er jeg ikke enig i, at han har haft. Spillere som Schmeichel, Kjær og Delaney, er langt større ledere på banen i dag, end for tre år siden, Højbjerg, Braithwaite og Vestergaard er bedre i dag end dengang, Mæhle, Wind, Joachim Andersen og Damsgaard er kommet med, og man kan fortsætte.

Statistikkerne viser tydeligt, at vi ofte tillod flere målchancer mod os under Åge end nu. Schmeichel (og held) måtte ofte redde os. Og få kan benægte at vi spiller langt mere offensiv og boldbesiddende fodbold nu, og skaber flere målchancer og mindst lige så gode resultater.

Lige præcis.

Og dette mod klart bedre modstand generelt end hvad vi mødte under Hareide.

Igen: Se på listen over modstandere, resultater og kampforløb i betydende kampe. Lige meget hvordan folk her i tråden or elsewhere end vender og drejer det, så ER det simpelthen ikke imponerende.

Det skal vel ikke lide ham til last, at modstanderen har været, hvem det nu engang har været. Åge var ikke ansvarlig for puljefordelingen, så den del bør ikke tale imod ham.

Det var da et mildest talt mærkværdigt modsvar. Det er da fuldkommen ligemeget hvem der har valgt modstanderne; mit argument går på at Hareides præstation naturligvis skal vurderes på egen styrke kontra modstanderstyrke - og her må man sige at modstanden generelt har været ret middelmådig.

Det bliver simpelthen for søgt, hvis det går hen og bliver et argument, for så kan alle sejre pilles fra hinanden

Øhh nej, dette var en meget speciel kamp, af tidligere nævnte grunde

I øvrigt var vi jo heller ikke tvunget til at vinde; begge hold kunne gå videre med uafgjort

Vi er vel enige om, at hvis begge hold var tvunget til at vinde - og Frankrig bl.a. dermed havde stillet i absolut stærkeste opstilling - så havde Frankrig med al sandsynlighed også vundet (og Hareides lidet imponerende stime haft en hurtigere ende)?
Med andre ord: Hvis kampprogrammet havde været ligesom her ved EM, hvor vi mødte gruppens stærkeste hold i kamp 2 og ikke 3, så havde Hareides tropper sandsynligvis tabt (ligesom vi gjorde til Belgien).

I øvrigt: Hvis Hareide havde været træner til EM, så havde vi for alvor været fucked, da hans offensive "plan" i ekstrem grad afhang af Eriksen

Åge’s spil var desuden heller ikke lagt op på at dominere i spil og chancer, så det er i og for sig et underordnet parameter - især når vi nu vandt, og debatten går på resultaterne han leverede.

Jo flere chancer du selv skaber og jo færre chancer du giver til modstanderen, jo oftere vil du som regel vinde. Da også derfor Hareide spillede så mange uafgjorte. Og ja, han tabte heller ikke mange, men det kan han i mange tilfælde takke Schmeichel, individuel klasse og en god portion marginaler/held for at at hans æra ikke blev plettet med flere nederlag.

Prøv eksempelvis at overvej hvor mange gange Schmeichel har skulle redningsmand under Hjulmand. Netop at dominere spillet i længere perioder og holde modstanderen beskæftiget med at forsvare, er en stor del af svaret på, at han har haft markant mindre at bestille.

Du vælger så også helt bevidst at ignorere, at vi slog Irland 1-5 i playoff til VM. Hvorfor nævner du ikke det?

Dels fordi at den er undtagelsen frem for reglen under Hareide (spillede 5 uafgjorte mod Irland), og dels fordi at jeg ikke falder på halen over at vinde over middelmådige Irland. Og sidst men ikke mindst fordi, at størrelsen på sejren i høj grad må tilskrives den irske træners kamikaze-disposition ved halvleg (og altså ikke taktiske evner hos Hareide) hvor han hev begge defensive midtbaneankere ud, hvilket betød ren gavebutik for Sisto og Eriksen.

Sisto, Schøne, Jørgensen, Fischer mfl... Du kan vel næsten selv se det? Det håber jeg i hvert fald. De var ikke i nærheden af det, vi har nu.

Det vi har nu, havde vi ikke haft med Hareide, det er helt sikkert. Damsgaard havde end ikke været udtaget.

Og nej, jeg kan ikke se det. De nævnte spillere gjorde det alle forrygende i længere perioder på deres klubhold under Hareides regime. Jørgensen topscorer i Holland, Schøne brillerede for Ajax i Europa, Sisto legede med forsvarene i Spanien og gjorde det også glimtvis for FCM i Europa.

Man skulle tro at Hareide overtog en masse dårlige fodboldspillere, og derfor partout var nødsaget til sin radikale, primitive antifodbold - og det er ikke blot en myte, det var også trist og unødvendigt (da han dermed ikke udnyttede spillernes evner til fulde + at dét ikke at have bolden - som sagt - oftes er en dårlig strategi, hvis man gerne vil minimere målchancer imod sig og selv kreere chancer frem ad banen)

Smart at sige det nu her, da han må være tæt på en fyring i Rosenborg "jeg var alligevel ved at stoppe".