Snak

Sikkert, men nu var de jo netop enten skadede eller igang med genoptræning efter længere skadespauser -

Det ændrer ikke på at de givetvis havde spillet den kamp hvis de var til rådighed eller i bedre form. Ergo var det heller ikke alle de bedste spillere som FCK kom med.

Tolken33 - jeg synes det er en interessant pointe du kommer med, men jeg er usikker på, at jeg mener at den brugbar, men jeg vil prøve at diskutere den.

Kan man antage at reserve spillerne ikke er lige så gode som de startende 11, 30 kloge bold.dk læsere ville ikke kunne kende forskel på 2 mdr.
Kan man forestille sig at reserverne gør det super godt og er det en doven tilgang jeg har anlagt mig i mit første indlæg?

Lad mig starte i modsatrækkefølge.

Et dovent indlæg
Her må jeg nok tilkendegive at jeg er super farvet, men jeg vil nok postulere at jeg har brugt længere tid end de fleste herinde i denne debattråd på at lave mit indlæg og finde oplysningerne, end de fleste andre i tråden. Jeg anser det ikke som docent ift. de resterende indlæg, men hvis du mener at det ikke er en komplet analyse og at der kan findes flere argumenter for det ene eller anden, så har du antageligt ret. På et tidspunkt skal jeg stoppe og lade andre bidrage med deres argumenter og sammen kan vi måske lave noget der kommer tættere på en komplet analyse.

Kan man forestille sig at reserverne gør det super godt
Naturligvis kan man forestille sig det. Alt kan jo ske. Men pointen er vel, FCK kan også vinde over City, Barcelona og Madrid. Som du selv skriver, handler det jo bare om sandsynligheden for at det sker og om vi så kan acceptere fra det hold der må forventes at vinde, at det var den 1 (indsæt selv tal) procent gang.

Kan 30 kloge bold.dk læsere kende forskel på 2 mdr.
Hvis man tager ud og ser FCKs reserver eller en af de andre Superliga mandskabers reserve spille en kamp, så har jeg alle dage oplevet, at man sagtens kan se forskel. Det er min personlige vurdering.
Da jeg ved, at der på bold.dk både er professionelle og semi-profesionelle læsere fra fodboldmiljøet, så vil jeg gerne konkludere, at der med sikkerhed godt kunne findes 30 læsere så med stærk overbevisning ville kunne se forskel, uagtet om reserverne også er gode, så er det bare til tider nemt at se, hvornår nogen er bedre end nogle andre, når de står overfor hinanden. I mine øjne ville det være langt sværere at se en spillers præcise niveau, hvis du ser ham alene uden andre at holde ham op i mod. Hvor god er modric når man ser ham imod 10 amatører. Han er helt sikkert god, men præcis hvor god, det ville være sværere.

Hvis vi så vælger at tage udgangspunkt i det jeg forstår som pointen, så er det at niveau forskellen ikke er så stor. Min pointe vil nok være, at hvis niveauforskellen var mindre, så ville reservespillere sjældent gide, at være reservespillere ret længe i den klub.

Kan man antage at reserve spillerne ikke er lige så gode som de startende 11
Ja, det er min klare overbevisning. Uagtet om jeg kan se forskel og om du kan se forskel, eller om 30 bold.dk læsere kan se forskel, så er der forskel og den forskel får træneren ofte man penge for at kunne se, og han har ofte et team til at kunne hjælpe til at se den forskel.
Kan en træner tager fejl af 1 enkelt spiller. Formentlig, men mange spillere, det virker ret usandsynligt. Derudover ville omgivelserne være med til at italesætte hvis der øjensynligt er en spiller der burde blive brugt og ikke bliver det, ligesom at spillerne selv vurdere sig selv og deres medspillere og vælger derfra hvad de skal gøre med deres karriere.

Derfor har jeg svært ved at forstå hvorfor argumentation ikke skulle være betydende i mit første indlæg.

Det ændrer ikke på at de givetvis havde spillet den kamp hvis de var til rådighed eller i bedre form. Ergo var det heller ikke alle de bedste spillere som FCK kom med.

Det kan jeg godt se, Paul. Heldigt for Heidenheim at FCK valgte at spare alle deres skadede spillere, og i stedet stille med et halvt reservehold.

Det kan jeg godt se, Paul. Heldigt for Heidenheim at FCK valgte at spare alle deres skadede spillere, og i stedet stille med et halvt reservehold.

Sparet var der forkerte udtryk. Det skulle nok snarere havde været manglet. Pointen står dog.

Det er dog pisse ligegyldigt, det er for dårligt at den kamp blev tabt uanset hvad. Den del er vi næppe uenige i.

Sparet var der forkerte udtryk. Det skulle nok snarere havde været manglet. Pointen står dog.

Det er dog pisse ligegyldigt, det er for dårligt at den kamp blev tabt uanset hvad. Den del er vi næppe uenige i.

Helt fair at du skrev forkert, og jeg køber din pointe om at I også manglede vigtige spillere - og nej, resten er vi ikke uenige i. FCK stillede det formentlig bedste hold på dagen, mens Heidenheim nedprioriterede kampen og vandt alligevel. Det er selvfølgelig ikke godt nok, men den slags sker jo. Og så er Heidenheim jo heller ikke noget dårligt hold - de spiller trods alt til daglig i Bundesligaen og har gjort det godt i Conference, og er samtidig i bedre kampform end FCK.

Nu tabte man jo i øvrigt kun 1-2, så værre var det heller ikke, og jeg ville ikke blive overrasket hvis FCK alligevel ender med at gå videre. Større overraskelser er da set før i hvertfald.

Nu tabte man jo i øvrigt kun 1-2, så værre var det heller ikke, og jeg ville ikke blive overrasket hvis FCK alligevel ender med at gå videre. Større overraskelser er da set før i hvertfald

Der er i hvert fald muligheder. Lad os se hvordan det hele ender. Man vil altid gerne så langt som muligt i de her turneringer. Det ville virke lidt uforløst den her kampagne hvis man allerede ryger ud nu. Det synes jeg ikke rigtigt man kan være bekendt overfor sig selv og dansk fodbold.

Men sagen er konkluderende, at Neestrup taler udenom eller i værste og mest synlige fald taler mod bedre vidende.

Ellers skulle de ansætte den faglige gut, der skrev et suverænt indlæg ovenfor. Læs og forstå.

Dette er ikke en reklame eller en opfordring til uansvarligt spil.
Nogle herinde skriver at FCK er svag favorit til at gå videre. Jeg anser det som en helt lige kamp om avancement og synes derfor at 2,9 på FCK avancement er et godt odds. (1,43 på Heidenheim på Oddset)

Faglig indsigt:
Jeg roste dit første indlæg. Det er et super bidrag, som man kunne håbe Bold bare en gang imellem ville eftergøre.

Min kritik var ikke rettet mod dig. Jeg mener fan/fodboldmiljøet ofte er for unuanceret og mangler indsigt i den virkelige verden. Jeg har selv spillet på et godt niveau. Det hjælper lidt ift at forstå, at hver gang der er et menneske, der når til tops (f.eks. til superliga-niveau), så er der måske 1.000 mennesker, der prøver uden at nå til tops. Men de 1.000 er alle rigtig gode til fodbold. Af de 1.000 mennesker vil måske 50 kunne yde CIRKA det samme som den ene, der når til tops. Samme hurtighed, samme kropsstyrke, samme overblik, samme sparketeknik osv osv. CIRKA. Plus minus.
Fodbold er ekstremt kompetetivt. Du kan formentlig ikke finde en person i hele (den vestlige) verden, der kunne være kommet til tops uden at ville det. Alle prøver.

I toppen er det ofte tilfældigheder, der afgør hvem der når hele vejen. Og jeg snakker ikke om de helt unikke flukes, som ingen kan holde tilbage. Men resten. Har de fået chancen på det rigtige tidspunkt? Har træneren troet på dem? Har de haft selvtilliden? Tilfældighederne?

Kig på Chelsea’s trup. De kan måske sætte 3 hold, der kan slå alle superligahold. Hvem spiller hver uge blandt de 11? Dem træneren tror på. Træneren er ikke en robot. Han kan sagtens se forkert. Også i Hobro eller Helsingør eller FCK. Elite-mennesker er meget lig hinanden.

Kunne du tage 7 mennesker fra Danmarksserien og slå et 7-mandshold fra superligaen? Sagtens.

Kan Heidenheim have rotatiosspillere på samme niveau som de første 11? Selvfølgelig. Let.

Neestrup skal da heller ikke give noget for hvordan Heidenheim stiller op i denne kontekst, jeg kan ikke se hvorfor skulle han det? Om de er i stærkeste, svageste eller noget derimellem kan han jo hverken gøre fra eller til med. Han kan forberede sig på hvem de møder, også individuelt, bedst muligt og med det udgangspunkt sætte sit hold op til en sejr.
Hvis han først begynder at gå med på at “de stiller svagt op” kan det påvirke hans egne spilleres indstilling.
Mange herinde er efter Neestrups udtalelser, ind i mellem med rette, men lige her kan jeg simpelthen ikke se der er noget at komme efter. Hans hold skal ud på en fodboldbane og vinde en kamp, hans opgave er at stille dem bedst muligt til det. At diskutere hvor stærkt eller svagt Heidenheim stiller op kan være ift. hans opgave være ligegyldigt, de skal slå de 11 de står overfor, uanset hvem de måtte være. Det skal alle dage være cheftrænerens fokus: man spiller mod dem der står overfor en på banen og man spiller for at vinde.
Så kan vi andre diskutere favoritværdigheden og hvordan og hvorledes FCK bør gå til opgaven, men det er altså ikke en cheftræners opgave at deltage i den debat, særligt ikke på forkant af kampen.