Snak

Klokkeklart rødt kort, han er jo ikke i nærheden af at ramme bolden.

Jeg kender ikke reglerne godt nok, men altså VAR blander sig ikke, og det er vel tegn på at det ikke er et klokkeklart rødt kort. Det kunne dog være rart for debatten om det blev lidt mere klart hvor meget der skal til for rødt kort i den type situationer.

Nu er der vel lidt forskel på at bruge hænderne i en duel som målmand og som markspiller.

Reelt set kan man jo også sige at hver gang to spillere rammer hovederne sammen at den ene reelt set kunne få rødt kort så.

Jeg siger ikke at der ikke kunne dømmes rødt - men der kan også dømmes gult kort. Derfor gør VAR ikke mere - de kan ikke sige at dommeren har vurderet åbenlyst forkert.

I replay kan du tydeligt se, at Delac gør det med fuldt overlæg, bolden er ikke i nærheden da han hamrer ham ned.

Det var en giga svinestreg - dejligt, Horsens får prygl alligevel.

Når målmanden rammer ved siden af bolden her, vurderes det på samme måde som en tackling i feltet, hvor spilleren forsøger at nå bolden, men ikke når den og spænder ben.
Målmanden satser for voldsomt - når ikke bolden, men rammer modspilleren i ansigtet.
Så skal det vurderes om målmanden tilsidesætter hensynet til modspilleren "Det vil sige, at spilleren har handlet uden hensyntagen til den fare eller de
konsekvenser, som hans modspiller kan udsættes for. Spilleren skal advares"

Og dommeren vurderer altså ikke at der er tale om " Unødig stor kraft vil sige, at en spiller er gået ud over den nødvendige kraftanvendelse
og udsætter sin modspiller for fare. Spilleren skal udvises."

Fodboldloven side 57.

Og der er jo ikke tale om berøven af en oplagt målchance - der scores i situationen.

Så derfor skal der ikke komme et indgreb fra VAR.

Generelt synes jeg målmanden er for fredet på det punkt. Bokser du en modstander i hovedet uden af ramme bolden, så bør det altså give rødt.

Læs - min kommentar længere nede - det er IKKE et klart rødt kort - derfor kan VAR ikke blande sig!

IFAB har den fortolkning, at det skal vurderes på samme måde, som en tackling i feltet, hvor spilleren forsøger at nå bolden, men ikke når den og spænder ben.
Målmanden satser for voldsomt - når ikke bolden, men rammer modspilleren i ansigtet.
Så skal det vurderes om målmanden tilsidesætter hensynet til modspilleren "Det vil sige, at spilleren har handlet uden hensyntagen til den fare eller de
konsekvenser, som hans modspiller kan udsættes for. Spilleren skal advares"

Og dommeren vurderer altså ikke at der er tale om " Unødig stor kraft vil sige, at en spiller er gået ud over den nødvendige kraftanvendelse
og udsætter sin modspiller for fare. Spilleren skal udvises."

Fodboldloven side 57.

Og der er jo ikke tale om berøven af en oplagt målchance - der scores i situationen.

Så derfor skal der ikke komme et indgreb fra VAR.

Hvis det dér ikke er rødt iflg. fodboldloven, så må loven laves om. Havde det været uden for feltet, havde der vel været rødt.

Uden for feltet ja - hvis bolden ikke går i mål (advarsel for tacklingen + evt. advarsel for berøven af oplagt målchance).
IFAB har et eksempel fra VM instruktions videoen hvor målmanden også kommer for sent.
Der går bolden ikke i mål, men bliver efterfølgende clearet.

Straffespark og advarsel (når der dømmes straffe - så vurderes det - at der ikke er tale om berøven af oplagt målchance).