Snak

Mnielsen@

Er der evidens for at sige at man rammer de forkerte, eller er det en personlig holdning.

Når vi er i en kategori der hedder grov vold så snakker vi jo om

Følgende er altså typiske kendetegn ved grov vold:

Våben er involveret
Store skader på offeret ved kritiske kropsdele – f.eks. til hovedet
Flere personer står bag volden – et bandeoverfald er typisk grovere end et enkeltmandsoverfald,

Og ved du hvad hvis de typer ikke får lov til at komme på et fyldt stadion, og ser fodbold, som for de fleste er forbundet med følelser, så passer det faktisk mig personligt rigtigt godt, så kan jeg tage min knægt med til fodbold, uden at have ondt i maven, når kampen er færdig, især hvis resultatet ikke var som det skulle.

Mnielsen: Nu har det Jo aldrig været en gratis omgang at slå på et andet menneske , men er da glad for at der nu er fundet noget som får Dem til at tænke sig to gange om før de slår et andet menneske til lirekassemand...

At det ikke er repekten for sig selv , sit medmenneske Eller sine omgivelser, men den menneskeret det tilsyneladenede er at komme på et fodbold stadion burde dog få nogen røde advarselslamper til at lyse.

Har Jeg brugt mit liv rigtigt?

Og ved du hvad hvis de typer ikke får lov til at komme på et fyldt stadion, og ser fodbold, som for de fleste er forbundet med følelser, så passer det faktisk mig personligt rigtigt godt, så kan jeg tage min knægt med til fodbold, uden at have ondt i maven, når kampen er færdig, især hvis resultatet ikke var som det skulle.

Du står i kø i netto med dem, sover på samme hoteller. Jeres børn spiller sikkert endda på samme fodboldhold. Det lever du da fint med? Er det ikke kun fordi folk italesætter det, at du ser et problem?

Mnielsen: Nu har det Jo aldrig været en gratis omgang at slå på et andet menneske , men er da glad for at der nu er fundet noget som får Dem til at tænke sig to gange om før de slår et andet menneske til lirekassemand...

At det ikke er repekten for sig selv , sit medmenneske Eller sine omgivelser, men den menneskeret det tilsyneladenede er at komme på et fodbold stadion burde dog få nogen røde advarselslamper til at lyse.

Har Jeg brugt mit liv rigtigt?

Men tilbage til hvad lovgivningen vel er lavet til. At stoppe voldlige hooligans og ikke vold generelt ude i landet.
Tænker ikke det har den store effekt på, om folk på et værtshus lige tænker sig ekstra godt om.
Hvis du vil stoppe vold, så må de jo lave en generelt voldspakke

Mnielsen@

Og måske sad jeg ved siden af nogle af dem da jeg tog min DP, men personligt har jeg ikke oplevet hooligans eller voldsparate amøber i Netto, en helt almindelig søndag, eller andre dage for den sags skyld.

Så måske problemet primært er centreret omkring fodboldkampe.

Og måske sad jeg ved siden af nogle af dem da jeg tog min DP, men personligt har jeg ikke oplevet hooligans eller voldsparate amøber i Netto, en helt almindelig søndag, eller andre dage for den sags skyld.

Så måske problemet primært er centreret omkring fodboldkampe.

Næh er det ikke netop pointen. Så du sagtens kunne sidde ved siden af nogen på stadion eller i køen i netop, som har en voldsdom fra en ikke fodboldrelateret begivenhed, uden du ved det. Fordi de opfører sig eksemplarisk her?

Hvis problemet sker til fodbold, så må man jo straffe dem der laver balladen til fodbold.

Det går desværre hånd i hanke med den retorik det senere er kommet frem, der er blevet brugt til de møder mellem fans, klub og myndigheder, som har ledet op til de nye forslag.
At en repræsentant fra fck (klub ikke fans), skulle have sagt, at de godt vidste det ville ramme nogle forkert, men at det levede de fint med(hold mig ikke oppe på eksakt ordlyd)

Men prøver bare at understrege, at den der romantiske tanke folk har om, at ballade er fjernet i England, ikke stemmer overens med virkeligheden

Hvad angår hooliganisme og fodboldrelateret vold, så stemmer det jo netop overens med virkeligheden, og da især hvis man sammenligner med de andre europæiske lande.

Mnielsen@

Jeg er med på at man ved et uheld kommer til at ramme en gruppe, som på ingen måde var intentionen, dem der der ved et tilfælde, lige kom til at hoppe på en fyr i byen, han havde sgu nok også selv bedt om det, du ved den der trøje den var sgu grim.


Men uden at vide det, har ikke mulighed for at trække statistik på det, men mit bedste bud er at der er en klar sammenhæng mellem en plettet straffeattest, og så den del der laver ballade til fodbold.

Det er sgu nok ikke Hr og Fru bold, der lever et nogenlunde almindeligt liv, set ud fra gængse standarter, passer et arbejde, henter børn i vuggestuen, tager med kollegaer ud fredag til en god weekend øl, og ellers passer sit.

Som pludselig søndag bliver til en amøbe, der er parat til at smadre andre der ikke har den samme holdning eller klubfarve, for derefter at gå hjem, putte børn, hygge med konen, og så tage på arbejde dagen efter, fortsætte et hel normalt liv med arbejde, børn, madpakker, for så igen næste weekend at forvandle sig til en amøbe.

Mit bud dog uden evidens, er at de grupper som har en voldsparathed, som også går til fodbold, er de samme som gå igen når der opstår nye uroligheder til fodbold.

Igen skrevet helt uden statistik eller evidens.

Tror du overvurderer hvor mange hooligans der rent faktisk har voldsdom på sin straffeattest.

Men tilbage til det egenlige problem.
Det er vel et problem at du laver en lov for at ramme et par hundrede voldsforbrydere som kan ramme flere tusinde forkerte.

Det andet store problem er delen med at en menig politimand kan bestemme om en person skal have en plet på straffeattest. Det strider mod retssikkerheden at den ikke skal forbi en domstol først.

Og jeg er med på at Hummelgaard for mange er en bøvert, men han sidder så netop i en position hvor det er muligt at trækken en masse statistik, og hvis det så viser sig at, at de tiltag flugter med en klar statistik, så er det vel ok.