Snak

Der er jo også frispark til rigtigt mange andre hold, når Arsenal intentionelt har spillere inde og genere målmanden, men sjovt nok bliver de ikke dømt, for målmanden skal jo leve med, at spillet er fysisk.

Lige indtil nogen generer Arsenals målmand. Så er der selvfølgelig frispark. Men kun mod Arsenals målmand. Alt det Arsenal render og gør er selvfølgelig helt fint. Åbenlyst.

Hvis man er Arsenal-fan.

Black Spider.
Kom lige ned et link til bare et Arsenalmål som tilnærmelsesvis ligne det i går.
Ja vi går ind og er fysisk i feltet, men holder og rive ikke i trøjerne.
Så nej det er ikke fordi det gik vores vej, men fordi det var langt over grænsen for hvsd man må ved et hjørnespark 😉

Den korte udgave er, at i min optik spiller Arsenal typisk bøllefodbold i feltet. Det gjorde West Ham så også. Og ja, der var frispark. Selvfølgelig er der frispark.

Men det har der nok også været på en ordentlig røvfuld af Arsenals mål gennem sæsonen, hvis vi kigger dem igennem 14 gange i langsom gengivelse, mon ikke?

Mon ikke vi kan finde et frispark begået mod en eller anden et eller andet sted i sekvensen, hvis vi kigger længe nok? Et lille skub her, et lille belejligt hiv i en trøje der, og selvfølgelig nogle belejlige obstrueringer samt en del fysisk pres på målmanden, som måske og måske ikke ligger inden for grænsen. I ved det jo godt selv. Det er lige på kanten, og måske også lige en anelse på den forkerte side.

Jeg mener ikke, at Wham skulle have haft det mål, men jeg er jo så heller ikke nødvendigvis fan af måden Arsenal angriber dødbolde på. Og hvis vi flytter grænsen for, hvad der er rimeligt, så Arsenals spillestil falder inden for det rimelige, så ved jeg egentlig ikke, hvorfor Whams mål er urimeligt?

Læser du det som om Arsenal-fans synes den måde man agerer på, når man selv har dødbold, bør være tilladelig? Det er ikke sådan jeg læser indlæggene, og heller ikke hvad jeg selv synes. Der bliver tilladt alt for meget - og det er jo ikke kun Arsenal-spillere der gør det mod modstanderne. Det går i begge retninger.

Her bliver der opponeret mod en udlægning af, at Arsenal gjorde akkurat det samme mod United, hvilket er et stykke fra sandheden. Der blev gået på kroppen af Uniteds målmand, men der blev ikke flået i ham på samme måde som her. Man kan så mene førstnævnte er et stykke over stregen, men det er bare noget dommerne ofte tillader, da der er ret vide rammer for hvad der tillades i feltet.

Verden er jo ikke sort-hvid. Der er grader af forseelser. Man bør klart se på en striksere linje på dødbolde og generelt også holdeforseelser rundt på banen, som er blevet alt for udbredt og CB´erne har fået ret vide rammer til dette (også Gabriel og Saliba).

Screeninger og skub på hjørnespark bør man slå mere ned på - gerne i den kommende sæson - men det er sgu skørt at sidestille det med decideret trøjeriv og arm over halsen på målmanden. Klart frispark - og det er jo ikke kun Arsenal fans, der siger det. Det er nærmest useriøst, at mene det der skulle være tilladt. Målmanden har en særlig status og beskyttelse i fodboldloven. Det kan man jo eventuelt se på at revidere - det ændrer ikke på, at det var en klar og åbenlys fejl at lade målet stå i går. Andre ikke-tilsvarende fejlkendelser, gør ikke denne kendelse forkert