Snak

Det giver muligvis ikke mening at skrive noget her, men så alligevel:

Schmeichel er klasse (også som leder) og har på ingen måde spillet sig af - tværtimod. Det er slet ikke på den post, at man skal tale skift nu. Derimod skal Eriksen og Poulsen på bænken og ret snart ud. Eriksen er med på en frigjort badebillet defensivt, og det er der ikke råd til i dagens fodbold.

For mig virker det som en underlig holdning, at Schmeichel ligefrem skal spille sig af.

Han skal simpelthen være klart og tydeligt for ringe til at spille på landsholdet, før man overhovedet skal begynde at prøve at spille en ny målmand ind.

Det betyder i praksis, at Schmeichel nærmest skal koste flere kampe, og når han så langt om længe bliver taget ud, så er han så langt over sidste salgsdato, at han ikke kan bidrage med noget, alt imens erstatningen er fuldstændigt grøn.

Frem for at man løbende evaluerer, så den bedste målmand starter, og når Schmeichel på et tidspunkt kun er næstbedst, så er det bare sådan, det er. Og så må han acceptere at være veteranen med de gode råd, der kun starter, når førstevalget er ude.

Schmeichel spiller så længe han er den bedste, så tror der går lidt endnu, før han taber pladsen

Alder er fuldstændig irrelevant i den her debat. Det handler om og bruge den/de bedste til pladsen. Så længe Schmeichel er den bedste, er det den største selvfølge at han vores 1. Keeper. Det jo idioti og sætte den bedste målmand af, blot fordi han er ældre end sin konkurrent. Hermanssen skal bare suge til sig præcis som K. Schmeichel og Thomas Sørensen gjorde. Det var også først efter midt tyverne, at de bed sig fast som nr. 1 i buret.

SÅDAN Hermansen! Tror store dele af fodbolddanmark er med dig. Dit problem bliver Reimer 😬 Reimer er fysisk bange for Schmeichel

Der er flere argumenter som er vigtige i denne sammenhæng.

1) Vurdering af niveau og kompetencer - Ingen tvivl om at DK har flere dygtige målmænd i hhv. KS og MH m.flere. Men også på et taktisk niveau skal man lave en vurdering af deres kompetencer (fx kan MH indgå i spillet på en anden måde end KS)

2) Form - Her har landstræneren i DK historisk været blandt verdens mest konservative. Form betyder ofte ganske lidt for DK, da udvalget har været begrænset, særligt for markspillerne. Man kan nu sagtens skifte målmand fra tid til anden, også grundet form-nedgang hos det tidl. førstevalg.

3) Det er vigtigt at man konstant ser frem mod en ny generation af landsholdsspillere, så valgmulighederne bliver forbedret på sigt.
En landstræner måles ofte på "her og nu" resultater, men bør vurderes ud fra et længere sigte, herunder udvikling af landsholdet og puljen af folk.

Selv om 1) klart taler for at skifte målmanden, men 2) er nogenlunde neutral så er det totale fravær af 3) for de tidl. landstrænere i DK, årsagen til at vi har så relativt få nye folk med.

Billing er et andet godt eksempel på en spiller, som selv da han var i storform og virkelig kunne give DK et andet våben, gang på gang blev fravalgt for landsholdet.
Der kunne sikker nævnes flere.

Ergo, jeg har ingen forventning om at vi skifter målmand. Desværre.