Snak

Forfærdelig trøje og forfærdelig farve, og et dumt stunt i min optik selv om det bare er til en kamp. Men jeg har altid været lidt konservativ, Milan for eksempel som er min favorit klub spillede i går på hjemmebane i en helt igennem forfærdelig grøn trøje, i stedet for de smukke rødsorte trøjer.

Jeg har også designet en ny landsholdstrøje. Jeg fik idéen mens jeg var på lokum lige før. Trøjen er gul og brun, men den symboliserer sammenhold, diversitet og sympati med de mange i landet som kæmper med nedgroede negle og fodvorter. Og så ligner den også lidt Parkens græstæppe i efteråret efter en stor koncert.

Jeg sætter den til salg i nat fra kl. 03.24. Skal nok lægge et gnidret, mørktonet billede op af den om lidt, så I kan have en vag idé om, hvorfor I gerne vil sidde klar med Visa-kortet i nat.

Jeg forstår slet ikke hvordan i kan diskutere trøjen, jeg kan knap nok se den for da slet ikke at tale om farvenuancerne. Hvorfor laver man dog en reveal i sort/hvid??

Det er vel alene at betragte som et branding-stunt efter Hummels opkøb af mærkerne Newline og Halo.

DBU stiller vel velvilligt op for deres tøjsponsor og scorer formentlig noget ekstra mønt på det - hvis ikke det allerede er en forpligtigelse i deres eksisterende aftale.

Landsholdet bør have én og kun én dragt: Trøje ensartet blodrød (dybrød farve) og hvide bukser, Ingen striber eller andet tingeltangel. Den eneste tilladte ornamentering er det smukke DBU-logo på brystet og så navn og nummer på ryggen. Så må man selvfølgelig sige farvel til trøjesponsoren, men det er så det.

Man må vel gerne have en holdning til, at DBU pisser pengene væk på at designe en trøje der skal bruges i én landskamp (som endda er nations league). Smid dem efter lokal-, ungdoms- eller kvindefodbold i stedet.
Afslutningsvis er den tilmed ikke køn.

Selvfølgelig må man det. Min kommentar går ikke på, hvorvidt man må udtale sig eller have en holdning, den går derimod på, hvor store følelser en trøje, som kun skal bruges én gang, kan vække i folk.

Hvorfor synes du, at trøjerne i stedet eksempelvis bør smides efter kvinderne eller ungdomsholdene?

@MesutCazorla
Jeg mener bestemt ikke at trøjerne skal smides efter nogen, der burde ikke være brugt ressourcer på dem i første omgang, da jeg personligt ikke kan se nogen mening med at “fejre” en kamp i nations league.
Ressourcerne derimod må gerne kastes efter formål hvor effekten af investeringen er lidt mere kontant, såsom førnævnte eksempler.
Jeg så hellere at Smørum Nedre IK fik sig et par nye mål, flere penge til at holde græsset og hvad en lokal fodboldklub nu ellers kan have brug for, end at DBU lancerer en trøje med dertilhørende fællesskabssnak.

Er du helt sikker på det er en udgift for DBU, at lancere den trøje?

Narrativet omkring de nye trøjer er simpelthen for fantasifuldt og dumsmart...
Eller har jeg bare ikke fattet at de nuværende og foregående trøjer i høj grad har signaleret egoisme. tunnelsyn og flovhed?
Håber ikke DBU har smidt penge efter grimt tøj, når de ikke vil betale for en ny landstræner.

Jeg mener bestemt ikke at trøjerne skal smides efter nogen, der burde ikke være brugt ressourcer på dem i første omgang, da jeg personligt ikke kan se nogen mening med at “fejre” en kamp i nations league.

Men som AaBager også er inde på, hvordan ved vi så, hvad der helt præcist er blevet brugt af ressourcer på trøjerne? Når nu Halo er under Hummel og Hummel står bag Danmarks landsholdstrøjer, er det så ikke nærliggende at tænke, at det er minimalt, hvad det har krævet af ressourcer og penge fra DBU? Faktisk er jeg mere tilbøjelig til at tro, at Hummel har kompenseret DBU for at bære trøjerne, såfremt der skulle være fundet en pengeudveksling sted mellem de to parter.