Snak

Jeg siger ikke at udgifterne har været koloenorme, men jeg har meget svært ved at se, at der ikke er blevet brugt penge på det - nogen i DBU skal vel godkende trøjen, så skal man have præsentationen klar hvilket kræver et photoshoot med spillere, så er der hvor trøjen skal kunne købes, leveringsaftaler og alt hvad der hører til sådan en lancering. Der går typisk mange penge tabt alene i samtalerne mellem 2 “virksomheder” når man skal koordinere marketing osv, specielt når DBU er pålagt diverse “moralske forpligtelser” som følge af at få statsstøtte, da man skal være 100 procent sikker på at ens kampagne er skudtæt og ikke sender noget der bare minder om forkerte signaler.
Nej, jeg ved ikke hvor meget af dette Hummel har betalt for, men jeg har svært ved at se en virkelighed hvor der ikke er blevet brugt penge fra DBU’s side. Om det så er en bøjet 50-øre eller 10-20.000 kroner eller mere så jeg dem hellere gå til noget andet.

Som minimum nægter jeg at tro på, at Hummel betaler de ansatte i DBU der er involveredes løn, og det fungerer jo ikke sådan at en repræsentant fra Hummel sparker døren ind iklædt klaphat og fadbamse, skråler “hvad så pikhoveder, der er faneme ny trøje, den kommer på gaden i morgen!”. Sådanne beslutninger skal igennem udvalg, måske endda kommisioner og alle dejlige ord man nu engang kan finde på når det kommer til bureaukratiet i en organisation af DBU’s størrelse.

Personligt er jeg fan af at man toner den danske røde farve mørkere. Men smag og behag.

Hvem er det iøvrigt lige der har bestemt at RAL Postkasserød er det eneste der må anvendes som dansk farve?

Designmæssigt syntes jeg den her trøje vil for meget og gør for lidt. Der det skulle være subtilt er trukket for hårdt op og symbolikken er vel begrænset til at når nu Spanien er på besøg kan vi om ikke andet smadre deres Bordeaux trøjer når nu vi vitterlig ikke evner gøre det med bolden.

Håber nogle danske spillere læser med og bliver animerede nok til at trodse fakta så langt.

Du skulle bare have holdt dig til din originale tekst, alt det du har tilføjet med pikhoveder og fadbamser, var ikke så sjovt, at det krævede en redigering.

Nej, jeg ved ikke hvor meget af dette Hummel har betalt for, men jeg har svært ved at se en virkelighed hvor der ikke er blevet brugt penge fra DBU’s side. Om det så er en bøjet 50-øre eller 10-20.000 kroner eller mere så jeg dem hellere gå til noget andet.

Altså, Hummel har jo som sagt en sponsoraftale med Danmark, hvor de - under antagelse af, at den fungerer ligesom alle andre tøjsponsorater i fodboldens verden - skyder et millionbeløb i DBU og så får råderetten over tøjproduktionen til Danmarks landshold. Hummel havde i forvejen til opgave at producere tøj til kampen, så hvori består logikken i, at Danmark nu pludselig skulle sende penge den anden vej, for at Hummel skulle lave denne trøje? Jeg kan ikke helt se det - Danmark har jo allerede en aftale, der er betalt for?

Som minimum nægter jeg at tro på, at Hummel betaler de ansatte i DBU der er involveredes løn, og det fungerer jo ikke sådan at en repræsentant fra Hummel sparker døren ind iklædt klaphat og fadbamse, skråler “hvad så pikhoveder, der er faneme ny trøje, den kommer på gaden i morgen!”. Sådanne beslutninger skal igennem udvalg, måske endda kommisioner og alle dejlige ord man nu engang kan finde på når det kommer til bureaukratiet i en organisation af DBU’s størrelse.

Nej, selvfølgelig betaler Hummel formentlig ikke løn til de DBU ansatte, der har været inde over, men hvilken relevans har det også? Men hvis vi skal ned ad det her abstrakte spor, som du er gledet ned ad, så må det vel antages, at en del af deres jobbeskrivelse vel også dækker over at afholde møder med deres samarbejdspartnere. Lønnen er formentlig ikke påvirket af om udvalget du refererer til, afholder et møde med Hummel eller ej, så det virker som et sært argument at bringe op.

Nu prøvede jeg så heller ikke at være sjov, det var mest af alt for at lave en broget karikatur af præcis hvordan sådan noget ikke foregår, men det tror jeg inderst inde godt du ved.

Det er da helt sikkert en del af en vis mængde medarbejdere i DBU’s opgave at være i kontakt med trøjesponsoren, men du misser hele pointen med mine indlæg - om ikke man kunne lancere en ligegyldig trøje mindre (helt ærligt, hvem kommer til at være stolt af at have trøjEN vi spillede mod Spanien i nations league i 2024 i i klædeskabet?), og bruge de reducerede lønninger til at fremme andre aspekter. Selvfølgelig falder mit argument til jorden hvis det viser sig, at DBU har forpligtet sig til dette, men indtil da er mit gætværk lige så godt som dit.

Til jer der ikke kan se trøjen - gå ind på TV2 Sport, der er en hel billedkavalkade. Min personlige holdning er, at den er meget lidt køn, og at det ikke er en landsholdstrøje. De kan kalde den hvad de vil - men det vil for 98% af danskere ikke give nogen som helst associationer med det danske landshold - faktisk ikke engang med Danmark. Dæk DBU logoet til, og så ville ingen på gaden kunne gætte hvilket land der var tale om. @Mezut - det her koster jo HELT sikkert kassen!!! Går det ud over DBU ? Sikkert ikke, da de får deres sponsorater (og de kommercielt ansatte i DBU skal jo også have noget at lave). Går det ud over Hummel/HALO ? Helt sikkert ikke, da de med garanti ikke poster penge i noget, som de på den ene eller anden måde forventer at få afkast af på den lange bane. Hvem skal så betale for den trøje ingen har ønsket sig eller bedt om ? Dig og mig selvfølgelig. Måske ikke direkte for trøjen, for den kommer jeg helt sikkert ikke til at købe. Men via vanvittige billetpriser, stadion-øl og pølser til en formue, dyre tv-pakker, og alt muligt andet som snylter sig til penge hos os fodboldfans. Så hver gang der lanceres en ny trøje, så er der kun et sted hvor omkostningerne placeres, når alt gøres op… @Der Grüne - jeg er klar på at købe din trøje!! Den lyder sgu sjov!!! :-D

Det er da helt sikkert en del af en vis mængde medarbejdere i DBU’s opgave at være i kontakt med trøjesponsoren, men du misser hele pointen med mine indlæg - om ikke man kunne lancere en ligegyldig trøje mindre (helt ærligt, hvem kommer til at være stolt af at have trøjEN vi spillede mod Spanien i nations league i 2024 i i klædeskabet?), og bruge de reducerede lønninger til at fremme andre aspekter. Selvfølgelig falder mit argument til jorden hvis det viser sig, at DBU har forpligtet sig til dette, men indtil da er mit gætværk lige så godt som dit.

Jeg misser ikke pointen, jeg tror bare ikke på, at der er brugt den mængde ressourcer, som din pointe påstår - og da slet ikke i form af økonomiske ressourcer, som kunne være omplaceret i lokalfodbolden. Jeg tror heller ikke på, at denne trøje hæver eller reducerer nogle lønninger i DBU, da man jo allerede har en aftale om, at Hummel skal stå for Danmarks kamptøj. Jeg tror ikke på, at det skulle være en udgift for DBU at få lavet en specialtrøje af Hummel, når der samtidig reklameres for Hummels eget Halo - og man som nævnt har en tøjaftale. Man ser det samme, hver sæson i klubfodbold, hvor klubber får specialdesignet en trøje til en bestemt anledning. Det er naturligvis gætværk fra min side, men jeg ville vædde stort på, at den slags er en del af sponsoraftalen de to i mellem, og hvis det er en mer-udgift for nogen, så ville mit gæt være, at den tilfalder producenten - i dette tilfælde, Hummel - da der, som sagt, er en tøjaftale parterne i mellem.

det her koster jo HELT sikkert kassen!!! Går det ud over DBU ? Sikkert ikke, da de får deres sponsorater (og de kommercielt ansatte i DBU skal jo også have noget at lave). Går det ud over Hummel/HALO ? Helt sikkert ikke, da de med garanti ikke poster penge i noget, som de på den ene eller anden måde forventer at få afkast af på den lange bane. Hvem skal så betale for den trøje ingen har ønsket sig eller bedt om ? Dig og mig selvfølgelig. Måske ikke direkte for trøjen, for den kommer jeg helt sikkert ikke til at købe. Men via vanvittige billetpriser, stadion-øl og pølser til en formue, dyre tv-pakker, og alt muligt andet som snylter sig til penge hos os fodboldfans.

Tænker du, at billetpriserne til kampen, eller stadionpølsen, bliver dyrere til den kamp grundet trøjen? Hvis det viser sig, at du har ret, så lægger jeg mig fladt ned, men som udgangspunkt tænker jeg, at den slags er en del af tøjaftalen mellem parterne.

Har netop set trøjen på TV2 Sport og har to kommentarer:

1. SHIT! Hvor er den grim ...!

2. Endnu en grund til IKKE at se kampen ...!

Ok, det er godt nok den grimmeste trøje jeg har set i mands minde. Godt at det fejlskud kun skal bæres i en kamp, er der en voksen der kan give Jim Lyngvild skældud ha,ha...Igen det drejer sig om en kamp og er en ikke-nyhed , bortset fra at der et par designere der skal fyres kan det ikke berettiges at skulle have spalteplads.

@Mesut Du plejer at være skarpere end du er idag - det undrer mig, at du ikke kan se at det her med garanti kommer til at koste noget, og at det udelukkende bliver betalt af fans. Nej, selvfølgelig bliver tingene sgu da ikke dyrere til præcis denne kamp fordi der bliver præsenteret en ny trøje! Men der er sgu da en grund til at alle hold efterhånden har 6-8 forskellige trøjer ar vælge imellem - det er da for at please sponsorer og for at generere mere merchandise-salg. Sponsorer giver ikke pengene væk for at være flinke og rare - hvis det var tilfældet står det dem jo frit for at DONERE penge i stedet for at sponsorere. Men Hummel og HALO forventer med garanti at få pengene tilbage! Og det samme gør de sponsorer, der betaler for at komme på brystet af et eller andet klubholds spillerdragt nr. 5 - som for øvrigt kun skal bruges om efteråret på udebane i de europæiske turneringer…