Snak

Tænk hvor Hillerød Fodbold kunne være, hvis vi som alle andre hold i divisionerne spillede ½ af vores kampe på hjemmebane.........
At vi til trods for dette præsterer som vi gør, gør kun det Løns, stab og ikke mindst spillere leverer mindre imponerende.
Alle andre kommuner har evnet at finde løsninger, Hillerød Kommune har i 3 år jagtet FCNs fata mogana og det har kostet Hillerød Fodbold og alle tilskuere muligheden for at se dem spille i Hillerød.
Lad os håbe med FCN fata mogana ude af billedet, at de evner at finde en løsning til gavn for alle fodbold elskere i Hillerød.

Kan nogen forklare mig, hvorfor disse krav til stadionfaciliteter er så tvingende nødvendige? Måske jeg overser noget.

Hvor var det dog charmerende med Hobro, Hvidovre osv. i Superligaen uagtet deres ringe faciliteter. Det spiller jo bare ind i historien om en klub, der bokser over vægtklasse.

Det gør sig også gældende i pokalturneringen, hvor små hold ikke "kan" (Senere vil) afvikle disse hjemmekampe, fordi faciliteterne ikke er til det.

Lige sådan i europæisk sammenhæng, hvor små klubber mod forventning kvaller sig til Europa, og så skal de spille på et andet stadion, fordi de ikke lever op til UEFA-krav.

Spil nu for helvede kampene på hjemmebane, og hvis det betyder, at der kun kan være 500 udebanefans, og de bliver nødt til at stå på nogle fliser, eller hvad ved jeg - SÅ ER DET SÅDAN, DET ER. Og det er da i øvrigt en meget god historie.

Misser jeg noget? Sikkerhed? Det må kunne ordnes, og desuden tænker jeg, at VIL man lave ballade på et stadion - så er der vel mulighed for det. Det ser vi hver uge i Superligaen.

Stadionkrav (krav til faciliteter såsom siddepladser og overdækning osv.) er noget fanden har skabt.

Der bør være to krav: sikkerhedskrav og banekrav. Resten ødelægger blot.

Er så meget enig i ovenstående indlæg. Den tendens vi har set i pokalen, hvor underseedet hold "giver" hjemmebanefordelen væk, har ødelagt turneringen.

Det samme kan blive en realitet i 1. division på grund af de her latterlige stadionkrav (som nævnt er jeg enig i at sikkerhedskrav er OK, men det bør altså være muligt at afvikle de fleste 1. divisionskampe sikkert på stort set alle divisionsstadions).

Allerede nu er det jo en joke at Hillerød ikke kan spille på deres hjemmebane. Hvilke krav er det man ikke opfylder og hvorfor?

Og hvad nu hvis Aarhus Fremad og Middelfart rykker op fra 2. division - skal de så også til at leje sig ind andre steder (ved ikke om deres stadions opfylder kravene, men efter at have været på begge tvivler jeg).

Lad mig prøve efter bedste evne.
Division foreningen har visse krav som der skal være for at spille i de respektive divisioner. De regler er lavet pga. sikkerhed i nogen grad men i lige så høj grad for at levere et bedre produkt til tilskuere og TV.
I mange tilfælde giver deres krav ikke mening (dog ikke når det gælder sikkerhed) der skal f.eks. være lys, uagtet at Divisionsforeningen bare kunne ligge HF hjemmekampe i dagslys, men deres argument er det er klubberne der laver reglerne i divisions foreningen og at reglerne er de samme for alle.
Reglerne, som laves af klubberne, er netop grunden til at et lille hold aldrig vil kunne komme i superligaen for de penge som de kunne bruge på spillere skal bruges på infrastruktur uagtet behovet slet ikke er til stede.
Samme problem ser du med i ungdomsfodbold, der kan du kun spille i de bedste ligaer hvis du har X antal stjerner i DBUS´s talentprogram, så havde en lille klub verndes bedste træner på en årgang, så blev de nødt til at flytte klub for at spille mod de bedste. Alt i alt, så påråber vi os i Danmark, vi er retfærdige og de bedste må vinde, sagens kerne er DBU og divisions foreningen begrænser de mindste klubber og favorisere de største også når det gælder talent udvikling.
Det har altid været mig et stort spørgsmålstegn hvorfor ingen journalister graver sig ned i dette, fordi dansk fodbold er styret af økonomi og foreningstilgangen er en saga blot.

Jeez. Så vidt jeg ved er det 3 krav. Varme i banen, 1000 overdækkede tilskuerpladser og den som er det største problem lys af en kvalitet som divisions foreningen bestemmer. Lyset er problemet, da naboer klager og kommunen indtil videres ikke bare vil give en dispensation. Stadion er også kommunalt, så alt drives kommunalt med de regler der nu engang er der.

Det har altid været mig et stort spørgsmålstegn hvorfor ingen journalister graver sig ned i dette, fordi dansk fodbold er styret af økonomi og foreningstilgangen er en saga blot.

Eller kommunerne, der ejer langt de fleste stadions, kunne i fælles front udfordre reglerne. Det er smadderdyrt og måske er stadionudvidelsen kun nødvendig for at leve op til regelsættet for den ene oprykningssæson. Og hvad med de fattige kommuner, de får heller ikke mulighed for elitefodbold.

Okay, så reglerne er lavet af hensyn til tv (går ikke ud fra at kravet med 1.000 overdækkede siddepladser er af hensyn til tv, men dette krav er jo bare latterligt)

Ikke overraskende, men pointen består. Man ødelægger produktet ved at tvinge klubber væk fra deres hjemmebaner. Jeg synes analogien til pokalturneringen er fremragende. Den turnering bliver jo mere og mere ligegyldig når de små hold ikke spiller på hjemmebane. Og hjemmebanen betyder bare så meget når man er undertippet. Bare se på de resultater som Nykøbing, Aarhus Fremad, og Brabrand har leveret i nyere tid. Det ville aldrig have sket på udebane.

HFE,,,,,,,,, holdet byen ikke ville have

Tak for svar, men jeg synes stadig, det er latterligt.

Præcis som JeeZ skriver, er kravet om 1000 overdækkede tilskuerpladser, totalt latterligt. Lys på banen kan være fair nok, men det har de fleste vel i dag, tænker jeg? De serieklubber jeg har stiftet bekendtskab med har alle haft en bane med stadionlys. Under alle omstændigheder må det være noget, der kan gives dispensation for i en periode og komme omkring det problem med at afvikle kampe på et tidspunkt, hvor der er lyst nok for at hjælpe disse klubber i en overgangsfase.

For at tilgodese TV? Den køber jeg heller ikke. Og jeg ved godt, jeg nu bliver skudt i skoene, at det er dem, der betaler gildet, og det er rigtigt nok. Men jeg vil hellere se en kamp fra Aarhus Fremad stadion, end hvis de skal spille kampene på Aarhus Stadion bare for at tage et eksempel.

Lige for at kommentere på det Merseyside skriver omkring talentudviklingen, er jeg også helt enig. Jeg har selv prøvet at være træner for et hold, der over flere omgange vandt Liga1-rækken og ikke kunne rykke op, selvom vi var gode nok til det. Dog forstår jeg argumentet om, at man på den måde i højere grad kan samle talenterne i få klubber og skabe elitemiljø, men det ødelægger helt sikkert charmen ved, at "mindre" klubber med unikke årgange kan spille med de bedste. Nu kommer alle danske talenter fra de samme 10-12 klubber, og det er en skam - dog forstår jeg argumentet.

Jeg er enig med alle jer, det er knald i låget, og ting som dette tager den charme ud af dansk fodbold som vi bryster os med vi har. Det både være ift. pokalturneringen, stadions og talent udvikling.
Det hele handler om penge, og TV=penge, talentudvikling=penge og begræns små klubber i at rykke op=penge.
Hvis divisionsforeningen var tro mod fodbolden og den ånd der siger må de bedste vinde, så fandt også de løsninger på dette, men det vil de store klubber ikke, hvorfor? pga penge.
I tidernes morgen da Real Madrid og de andre klubber ville lave European Super League råbet alle i dansk fodbold op om det var uretfædigt, og langt hen af vejen er DBU og Divisionsforeningen ikke en tand bedre!