Snak

Narj, det var ikke et klokkeklart drop, men hvis Schmeichel har en eneste spidskompetence, så er det refleksredninger, og han har immervæk taget mange, mange bolde sværere end den der. Især i Parken, hvor jeg knap kan huske ham gøre det dårligere i et redningsforsøg. Den kommer altså ikke med tusind i timen.

Mht. Højbjerg, så har du sikkert ret i at han trådte frem, men han var også een af dem, hvis ikke dén spiller på banen, der virkede mest tydeligt rystet allerede inden straffesparket. Korte afleveringer var meget langt fra modtageren og røg mere end een gang direkte udover sidelinjen, og det efter at han var banens måske bedste i første halvleg. Ikke bare skulle han ikke have haft lov - ligegyldigt om der var andre, der havde lyst - han skulle have været første udskiftning.

Jeg forstår at UEFA selvfølgelig har deres turnering at tage hensyn til. Nu har jeg tygget en del på det her, og jeg mener at DBU skulle ha sagt, vi spiller ikke denne her kamp. Punktum. Og så taberdømmes 0-3, eller hvad reglerne nu end siger. Det gør ondt i min fodboldsjæl ja. At skrivebordet skal afgøre en kamp hvor Danmark var bedst (undtagen til at score mål). Men hensynet til spillerne vejer tungest for mig, trods alt.

Mads Thomsen Jeg er slet ikke enig med dig. At du kan vende det på denne måde... Det er så fjernt fra min måde og tænke på.

Vi skal lige huske at han er nr 3 i rækken til at sparke og de to andre var der ikke. Så jeg ved ikke hvor meget det er en spiller der tager ansvar. Tror mere det er en spiller i chok, der prøver at gøre hvad der er forventet af ham.
Jeg er i chok over det der skete og jeg fatter ikke at spillerne skal tage denne beslutning.
Men hold kæft en gruppe krigere vi har på holdet...
Sygt flot af jer alle. Også selv om jeg ikke syntes det var den rigtige beslutning. Men det skal spillerne ikke stå på mål for.
Men Kasper Kasper Kasper. Du leder ikke din trup her. Du lytter bare til hvad uefa og DBU siger..... kan godt forstå du har dårlig smag i munden. Men flot at du selv kan sige det. Det er då en start.

Forudsætningen var, at DBU nægtede at spille - men man snorksov.

30.01 If an association refuses to play or is responsible for a match not taking place or not being played in full, the UEFA Control, Ethics and Disciplinary Body takes a decision in the matter.
30.02 The UEFA Control, Ethics and Disciplinary Body can validate the result as it stood at the moment when the match was abandoned if the match result was to the detriment of the association responsible for the match being abandoned.

Så paragraffen siger, at hvis DBU nægtede at spille, så kunne man havde ladet den ende 0-0? Det var da selvfølgelig også en løsning man kunne have valgt. Jeg ved ikke om DBU har nægtet at spille. Det kan jo være, at spillerne og DBU også gerne selv ville, at den blev afviklet. Jeg forstår godt, hvis man som udgangspunkt holder fast i, at man gerne vil have kampen afviklet. Kan man ikke det, så man finde en alternativ løsning. Hvorfor man ikke valgte den løsning det ved jeg ikke. Min pointe var jo sådan set heller ikke på nogen måde at sige, at det at spille i går var den rigtige løsning, eller at UEFAs måde at gøre tingene på er den rigtige - jeg ved overhovedet ikke hvordan UEFA har gjort det. Også derfor jeg mener, at der er forskel på, om UEFA decideret har presset og truet spillerne til at spille, eller man i fællesskab og med kommunikation er kommet frem til, at spillerne gerne vil spille, og så har man altså det tidsrum, som man har mulighed for at afvikle den i. Synes du ikke også, at der er kæmpe forskel på de to tilgange? Det virker lidt til, at man altid antager UEFA som værende onde - det er de måske selv lidt udenom.

Min pointe var mere, at jeg synes det er for simpelt, når folk hopper til at "UEFA er bare så grådige at de er pisse ligeglade", så skal man jo bare huske, at UEFA også står i et dilemma, hvor de har nogen hensyn de skal navigere i.

@Kong Christian

Det er helt fair at være uenige. Kan du evt. sætte lidt ord på, hvad det er du er uenig i, og hvad du mener "jeg vender på en bestemt måde". Det eneste jeg har forsøgt på er sådan set bare at sige, at det jo heller ikke er nemt for UEFA bare lige at aflyse en kamp. De har også andre hensyn at tage.

Kan ikke lade vær med at tænke på hvad Hareide havde gjort/besluttet.
Tror han havde trådt i karakter og nægtet holdet spille kampen færdig....
Det i øvrigt ikke kritik af Hjulmand....

Jeg føler også man skulle have sagt: "vi spiller hverken i dag eller i morgen, hvad i (UEFA) som turneringsarrangører vælger at gøre er op til jer."

@Mads Thomsen - jeg synes du glemmer den vinkel at det er en flok spillere og ledere i chok, som UEFA beder om at tage en svær beslutning. Er det ikke her UEFA burde se på omstændighederne og selv finde ud af at hverken DK eller Finland ligner nogen der kan afvikle resten af kampen på fair vis. Jeg er ret sikker på der er indsat planer for udskydelse af kampe til det her EM med corona i tankerne. Hvor mange andre steder beder man folk hoppe tilbage i arbejdstøjet en time efter de har set en kollega og ven være på randen af at dø??

Mads Thomsen>>

Du skriver meget langt, men fatter meget lidt. Uefa har officielt meldt ud, at kampen skulle spilles færdig efter § 29. Jeg har kun undret mig over, at § 30 ikke kom i spil - den er nærmest skræddersyet til sådan en situation

@jesper med bolden

Danmark kunne selvfølgelig have afvist at spille, hvorefter §30 meget vel kunne have fundet anvendelse.

Men det var formentlig endt med at Danmark var blevet taberdømt med 0-3.

§30.2 tages kun i brug hvis stillingen ved kampens afbrydelse er ufordelagtig for det hold der er skyld i afbrydelsen (DK) og det kan jeg ikke forestille mig at 0-0 vil blive betragtet som. Det er en regel der normalt bruges hvis stillingen er 4-0 eller lignende.