Snak

Selv om jeg ikke er vild med Zanka, og han stort set ikke engang er på bænken i Brentford, er det et logisk valg, med Maxsø i USA, Scholz i Japan, Asger Sørensen i Tjekkiet, F. Sørensen i Serie B og Nicolaisen som ikke har været inde over holdet (26 år - er nok ikke fremtidens mand med AC, J. Andersen og Nelsson yngre eller jævnaldrende... fremtidens mand er nok nærmere, V. Lund, Frederik Winther m.fl., selv om jeg gerne havde set Nicolaisen, som jeg har set i fem kampe i indeværende sæson, og han har været god, teknisk stærk).
Jeg kan godt være bekymret for Simon Kjær, der skal spille 2 kampe på 4 dage, når han ikke spiller i Milan.

Skrevet af Jiggs
I dag 11:50
Syntes det er et stærkt valg, Zanka skuffer sjældent.

Men er det ikke fordi forventningerne er ret lave?

Scholz i Japan

Nu har jeg ikke tjek på, hvornår de rejser til Kazakhstan, eller om de har gjort det, men Japan er vist ikke så meget længere væk fra Kazakhstan end London.
Synes dog også at Zanka er et fint valg.

Zanka har lige tilbragt noget tid i Marokko så det er endda længere end fra London

Hjulmand er nødt til at vælge en spiller der kender systemet. Der er ikke tid til at lære en ny spiller op. Derfor er Zanka et godt valg.

Kritikken bunder mere i en aversion mod Zanka end saglig kritik af udtalelsen.
Jeg forstår det godt, Zankas væremåde deler vandende, men hvis man ellers kan sætte sig ud over sit personlige indtryk af manden og fokuserer på bolden i form af de kompetencer, relationer og indblik i landsholdet måde at gøre tingene på, han besidder, bør det for de fleste være er relativt let valg.
Bevares han har ikke spillet nok i Brentford, men vi snakker en reserverolle og konkurrencen på positionen er jo tæt på ikke eksisterende. Nicholaisen nævnes som mest relevante opposition, men er han virkelig så god at det gør op for en spiller der trods alt har fået spilletid i ca. halvdelen af Brentfords Premier League kampe, har stor erfaring og ikke mindst fundamentalt indblik i taktik, relation osv. på holdet? Det synes jeg ikke. Det virker mere til at man bare gerne vil undgå Zanka. Nicholaisen er ikke fremtidens mand qua hans alder. Han er i færd med sin første sæson i Ligue 1 (som alle har travlt med at kalde en Mickey Mouse liga når vi snakker PSG) og han har 0 indblik eller erfaring fra landsholdet.
Pointen er jo netop at det i den rolle som er opstået akut giver mening med en plug n play løsning og ingen tilgængelige spillere matcher den beskrivelse bedre end Zanka pt.

Helt uforståeligt at Zanka igen er udtaget i betragtning af den manglende spilletid i Brentford, men det er vel fordi han er tidligere FCK er.
Hvis han havde spillet for en klub vest for Storebælt var han aldrig kommet i nærheden af landsholdet

Hvem er det du vil have i stedet?
Du kan ikke engang bakke dit eget statement op. Uanset hvor lidt du kan lide Zanka skriger det af bias at du ikke engang sætter hans udtagelse i kontekst af realiteterne som er to skadede startere på den plads samt (manglende) konkurrenter.
Det er ikke den geografiske oprindelse man udtages på - ellers var Kjær og Andersen næppe foran Zanka i køen, vel?

Dagens bedste nyhed 👍🇩🇰

Er vores Landshold historisk ramt? Vi har aldrig haft de samme muligheder som vi har nu på landsholdet i de sidste 20 år. Det er mere historisk hvor mange spiller vi har i udlandet og som spiller på et ret højt niveau. Folk kommer med skøre påstande.

Hjulmand kommer med en fin forklaring på hvorfor Zanka udtaget, så er den ged barberet, selvom jeg aldrig bliver fan af Zanka

Erfaring og relationer er grunden til at det blev Zanka. Man tager ikke bare lige en ung lovende midtstopper med til de gældende kampe, det er mere til venskabskampe.

Kritikken bunder mere i en aversion mod Zanka end saglig kritik af udtalelsen.

Det er simpelthen ikke rigtigt. Kritikken går på at han i hans sidste sæson i FCK end ikke havde spillemæssigt niveau til at bidrage hos dem. Der var generelt konsensus om at han ikke leverede på banen. Siden da er det blevet til 26 sporatiske optrædender, mest som indskrifter og uden at imponere, hvorefter han nærmest er gleddet ud på tribunen.

Der er absolut intet der taler for, at han har et niveau der er højt nok til at det rækker til landsholdet. Heller ikke i kombination med hans erfaring.

Jeg synes det underligt at underkende den kritik der følger denne udtagelse, baseret på en selvkonkluderet præmis om at det bare er en fan aversion.