Snak

Hjulmand har fuldstændig ret. Højbjerg er en fantastisk midtbanespiller. Han vil kunne spille alle steder.

Vi får store hug til EM hvor Danmark ankommer med en af de svageste trupper til slutrunden. Få spillere fra de store ligaer er i form. Dem som spiller godt pt, kommer fra semi-klubber i Europa

Er man hater, fordi man holder med Danmark mere end kritikløst at følge enhver træner/spiller. Landsholdet/Danmark før den enkelte..

Alt, hvad kritikerne siger er jo, at fornyelse er svær, og at Hjulmand trods flere års - indiskutabel !! - svækkelse af det danske spil fortsat ikke ser relevans i at udskifte grundstammen på holdet.

Artiklen her handler jo om, at Tottenham har gjort netop det. I lang tid endda. De har konkluderet, at Højbjerg er blevet for langsom/dårlig til at spille fast. Dertil er Hjulmand totalt uforstående. Til trods for at tottenhams trænere kender spilleren bedre end Hjulmand og til trods for DKs halvskidte spil de senere år

Hat vi bedre på den position i DK? Det er en anden diskussion. Men ikke at lytte eller at lægge vægt på spillerens klubs dispositioner er .. arrogant, uklogt, stædigt..?

At ønske fornyelse er i hvert fald ikke helt forkert. Noget virker ikke godt pt for landsholdet

Pierre får forhåbentligt lidt mere spilletid, så han er parat til EM. Han skal brænde em af så han kan komme et sted hen han passer til taktikken

T B
Det kunne jo også være Tottenhams træner tog fejl i ikke at bruge Højbjerg. Men nu er det Hjulmand der stor for skud og du ser det kun fra den vinkel.

Artiklen her handler jo om, at Tottenham har gjort netop det. I lang tid endda. De har konkluderet, at Højbjerg er blevet for langsom/dårlig til at spille fast. Dertil er Hjulmand totalt uforstående. Til trods for at tottenhams trænere kender spilleren bedre end Hjulmand og til trods for DKs halvskidte spil de senere år

Tror du virkelig, at Hjulmand er uforstående eller blind overfor Højbjergs dalende niveau? Eller tror du, at manden går ud og roser en af grundstenene og en af de tre største ledere på landsholdet, fordi det ville være hul i hovedet at give Postecoglu ret i ikke at spille ham? Hvis du spurgte Postecoglu på et pressemøde, så ville han jo rose Højbjerg i lignende vendinger. Prøv nu at bruge indersiden af hovedet, før du farer i flint over Hjulmands udtalelser. Han fortæller jo ikke alle sine tanker om alting. Selvfølgelig ser han udviklingen i Højbjergs spil, eftersom han formentlig som minimum ser 1000% mere til ham, end du gør. Han udbasunerer det bare ikke, fordi trænere i medierne bakker deres spillere op.

For andre trænere bliver det betragtet som politikersvar - for Hjulmand bliver det betragtet som et tegn på, at manden er idiot.

Hat vi bedre på den position i DK? Det er en anden diskussion.

En anden diskussion? Det er den rigtige diskussion, medmindre du har tænkt dig at udtage Bissouma, Sarr, Bentancur og Lo Celso til det danske landshold. Din kritik lader til at være bygget op om, at Hjulmand ikke overvejer at udskifte Højbjerg, fordi der er bedre alternativer i Tottenham. Dit fokus burde være på, om Nørgaard, Hjulmand og Frendrup, som vel er de eneste reelle konkurrenter til pladsen, er bedre end Højbjerg, selvom Højbjerg ikke spiller ret meget. Mit bud er, at Højbjerg også ville være en kæmpe profil i Genoa, Sporting og Brentford, ligesom de tre også ville sidde på bænken i Tottenham.

@landsholdsfanatiker
Vil du have noget imod at henvise til dine kilder for følgende udsagn?

“Hjulmand som landstræner er en af de mest roste og respekterede world wide”.

Har Kasper Hjulmand ikke kun vundet 6 kampe ud af 21 kampe for Mainz? Og måtte forlade europæisk fodbold efter et møde med ungarsk fodbold, ligesom at Mainz i hans tid blev slået ud af pokaltuneringen af ​​et hold fra de lavere rangerede rækker?

I Champions League var FCN også det hold, som på daværende tidspunkt havde lukket næstflest mål ind nogensinde, var de ikke?

Jeg ville rigtig gerne se Kasper Hjulmand samle erfaring og bevise sit værd et andet sted end i FCN og som landstræner. Jeg tror, ​​det ville være godt for ham.

Hjulmand har skabt det bedste resultat med landsholdet siden EM 92 og King Fahd Cup i 95, så tænker han har bevist mere end nok.

Artiklen her handler jo om, at Tottenham har gjort netop det. I lang tid endda. De har konkluderet, at Højbjerg er blevet for langsom/dårlig til at spille fast. Dertil er Hjulmand totalt uforstående. Til trods for at tottenhams trænere kender spilleren bedre end Hjulmand og til trods for DKs halvskidte spil de senere.

Er det mit indlæg du hentyder til. Jeg forstår bare ikke haters. Det er min holdning. Det er så nemt at skrive negativt her om vores landstræner. Ja Højbjerg spiller ikke for Tottenham . Han er åbenbart ikke god nok til det lige nu. Men faktum er at vi ser spillere skifte klub og så er de pludselig med en rette træner godt kørende igen. Så Hjulmand ser en ting. Tottenham noget andet.

Min holdning er, at vi efter et rædselsfuldt VM og skuffende spil i årevis burde have valgt at bygge noget nyt op, og at "grundstammen" på landsholdet skulle være udskiftet helt eller delvist. Fordi det fungerer jo ikke.

Og jo.. sofatræneren i mig har et ekstra fokus på Højbjerg, ligesom de også har haft det i engelske medier.. at han ganske enkelt ikke er godt nok spillende.

Har vi bedre? Tjo tja.. har det været forsøgt derinde på 6´eren? Det tager tid at få relationerne, så nu er det nok desværre for sent at forsøge noget nyt, og vi må tage en slutrunde med Højbjerg som fast mand.

Og jo.. jeg ville gerne have set Frendrup eller en anden derinde i nogen tid i stedet for at give flere spillere tid på landsholdet, så de får lidt kampform/selvtillid.

Landsholdet skal ikke bruges til at spille spillere i form. De skal udvælges, fordi de er i form.

Hjulmand er endt med at gøre præcist det, han sagde, han ikke ville gøre. Han ville kun udtage spillere i form, der kommer med selvtillid.

Gør han det?