Snak

Højlund er talent og spændende men ikke talent der er 600 mio værd(endnu) om han bliver det må tiden vise, men det typisk dansk at rose ham kamp efter kamp, havde det været en udenlandsk angriber der leverede samme målløshed i PL og som havde kostet 600 mio, havde i smidt ham på bålet. Prisskilt lægger pres på spiller og 600 mio forventes der man kan noget selv.

Højlund har scoret færre mål, end jeg troede han ville. Til gengæld har han spillet bedre, end jeg havde forudset. Jeg synes, at hans link up-spil er ret godt for en ung angriber. Han har været lidt uheldig med målene, og så har alle kendere vidst, at han jo ikke er klar til at score 20 mål på en sæson - og slet ikke på et hold, som producerer så ekstremt få chancer og stort set aldrig slår et indlæg.

Der er jo altså kommet ret mange nye klubejere med rigelig penge i PL, så det er jo ikke så "nemt" mere. Pt. indtager man en 8. plads, og som jeg har skrevet én gang før herinde, målet må være bare at holde sig i top 10.

Og Haaland: hvad i himlens navn skulle Haaland dog gide lave i United? Der er endog flere trin/niveauer op til City.

Jeg tror lige man skal spise brød til mht. kritikken af Højlund. Hvis man vil give ham skylden for dårligdommene, så ved jeg ikke hvad alternativet er end at fyre alle, der har med ledelse at gøre i den klub.

PS. Ja, der skulle jo også have været én til, man kunne skifte med på toppen udover Martial. Man skal ikke undervurdere betydningen af at en 20-årig Højlund kæmper røven ud af bukserne.

Helt fantastisk?!???! 0 mål, 0 assist. Om han så har løbet solen sort ændrer det ikke på at han er angriber og ikke har bidraget med det han er købt for.

Det er præcis det Hjulmand er ude efter! Folk der spiller i udlandet, men som ikke præsterer. Uanset hvor farvet man er, så kan man sgu ikke benægte at Højlunds start har været skuffende. Man køber sgu ikke en angriber der efter så mange kampe i PL hverken har nettet eller assisteret.

Konge44

Der er kun én konge… du kan få lov at være kronprins… men det kræver dog lidt bedre analyser og højere niveau.

Højlund har klar været skuffende på mål og oplæg. Men Hjulmand har ret i, at han efterlader et godt indtryk. Det er for sjov, at der bliver buhet af ten hag, når Højlund skiftes ud. Fans på OT er voldsomt tilfredse med ham, selvom han leder efter mål. Heller ikke tilfældigt, at Højlund tryk var det eneste udsolgte tryk på OT

Jeg har set alle hans kampe, og Hjulmand har fuldstændig ret. Højlund har spillet virkelig godt, men hverken Haaland, Lewandowski, Kane eller nogen anden havde scoret mere end 1-2 mål for det hold.

Kane scorede 30 mål for et mildt sagt elendigt Spurs hold sidste sæson, selvfølgelig havde han da scoret flere mål end danskeren.

Det samme med Haaland der har næsten ét mål pr kamp i snit for et pivelendigt norsk landshold, så kunne man selvfølgelig også godt lave mere end 1-2 mål på 10 kampe i United.

Jeg forstår ikke den her ide om at INGEN ville kunne score fordi Højlund ikke gør det. Han har ikke særligt gode betingelser for at levere men bedre spillere havde naturligvis leveret mere end han har indtil videre, det er vel helt naturligt.
Og spillere som Kane og Haaland er flere niveauer over den unge dansker, det kan der vel ikke være den mindste tvivl om.

Nej, der er ikke tvivl om at Kane og Haaland er bedre. Men det er godt nok også en voldssom overligger.

Han kører på, tager de rigtige løb og viser gejst. Det skal nok komme - de få United-kampe jeg har set, er det medspillerne der mangler blik for hans løb.

På den måde minder han mere om Lukaku.

@Gunner1:

På den måde minder han mere om Lukaku.

Altså hvis man lige ser bort fra at Højlund heller ikke når Lukaku til sokkeholderne hvad angår målsnit.

Måske folk bare skulle acceptere at Højlunds pris på ingen måde afspejler hans niveau. Han er et talent, og derfor bør han naturligvis ikke sammenlignes med angrebsstjerner som Haaland, Kane og Lukaku.

Det er snarere typer som Santiago Gimenez og Alexander Isak vi skal sammenligne ham med.

Nej, der er ikke tvivl om at Kane og Haaland er bedre. Men det er godt nok også en voldssom overligger.

Hehe, så får du dig et chok, hvis du læser med herinde generelt.

En ret stor gruppe af brugere på bold.dk mener nemlig, at der ikke er klasseforskel mellem Højlund og Håland, og at Højlund sagtens ville kunne score tæt på ligeså mange mål, hvis bare han havde haft de samme forudsætninger, som Håland har og åbenbart også har haft i Dortmund, Salzburg og på det norske landshold.

Jeg har endda diskuteret med et par herinde, der mente, at Højlund var en mere komplet fodboldspiller end Håland. Derudover mener en del også, at Håland/Kane/Lewandowski heller ikke ville kunne præstere på dette United-hold, og at det samme ville gælde for andre topangribere, da United-holdet åbenbart er så udueligt.

Det er bare sjovt, at man netop har set angribere som blandt andet Kane og Håland banke mål ind efter behag for et nogenlunde ligeså ´´ringe´´ Spurs- og Dortmund-hold som United. Det samme gør sig gældende med Håland på det norske landshold, som med al respekt for nordmændene virkelig ikke spiller fodbold på et særligt højt niveau. Eller i Salzburg, hvor han bankede dem ind i Champions League, hvor Salzburg jo er miniputter i den turnering.

Jeg tror bare, man må indse, at det er svært at tage en realistisk debat om Højlund med danske fodboldfans, og jeg savner godt nok noget objektivitet. Det overrasker mig faktisk til tider, hvor subjektive folk bliver, når det lige præcis gælder snakken om Højlund. Som om danskerne (ikke alle, selvfølgelig) bare ikke kan acceptere, at manden ikke bliver den vildeste angriber.

Lad os sige, at United på samme måde købte en ung angriber ved navn Obunfa fra Nigeria, og denne angriber ligeledes havde scoret 12 mål i 21 kampe for Sturm Graz og derefter 10 mål i 35 kampe for Atalanta, og man så betalte en halv milliard kroner.. prøv og forestil dig den forargelse, der ville være over, at man betaler den slags penge for en spiller med de stats. Det er udelukkende, fordi Højlund er dansker, at man bliver ved og ved med at forsvare ham.

Højlund er ganske enkelt ikke nogen topangriber og bliver det højst sandsynligt heller ikke i United. Han viste nogle spændende ting i både Østrig og Italien, men overhovedet ikke på et niveau, der får en til at tænke, at der her er tale om den næste verdensklasseangriber, som kan nå Kane, Lewandowski, Håland og de andre store drenge.

Man kan dog også sige, at United lidt selv er skyld i, at visse folk har fået så store forventninger til spilleren, da de har betalt en stordrengspris for ham i form af den halve milliard kroner. Sådan ´´realistisk set´´ burde han jo ikke have kostet mere end 2-300 millioner kroner ud fra, hvad han viste i både Sturm Graz og Atalanta med først 12 mål i 21 kampe i Østrig og dernæst 10 mål i 35 kampe i Italien. Atalanta har jo fuldstændigt taget fusen på United, og det kommer til at blive tydeligere over de kommende måneder, er jeg ganske overbevist om.

Så er der også folk, der bruger argumentet om, at United da ikke ville betale 500 millioner kroner for en spiller, hvis ikke han var klasse. Lad mig minde de folk om, at United er den samme klub, der har betalt 80m pund for Antony. Det siger nok.

Konklusionen er, at Højlund hverken har scoret eller assisteret i Premier League for United, og i Champions League har han lavet to mål mod Galatasaray og et mål imod Bayern.

Alt i alt har han været skuffende og bare ikke god nok til United (uden at jeg gider kalde ham decideret dårlig endnu) i forhold til pris og forventninger. Og så kan han løbe rundt ligeså tosset, han vil på banen, eller hvad det nu er, som danskerne prøver at tale op i forhold til hans evner. Han har ikke leveret som angriber. Punktum.

Desuden skal det siges, at jeg selvfølgelig holder med ham, og at jeg som dansker håber på, han bliver en verdensklasseangriber en dag. Jeg har dog heldigvis også evnen til at være objektiv og realistisk, og jeg kan nemt se, når en spiller bare ikke har præsteret og ikke er god nok til det niveau, han nu spiller på.