Snak

@Bobbymo05:

En ret stor gruppe af brugere på bold.dk mener nemlig, at der ikke er klasseforskel mellem Højlund og Håland, og at Højlund sagtens ville kunne score tæt på ligeså mange mål...

Jeg har endda diskuteret med et par herinde, der mente, at Højlund var en mere komplet fodboldspiller end Håland...

Disse to udsagn er ikke ens. Der ER klasseforskel på Højlund og Haaland, og den "ret store gruppe", som du beskriver, har jeg nu mere end svært ved at få øje på. Nuvel, jeg har da set sammenligningen, men kun ganske sporadisk. Og jeg har ikke taget den videre seriøst.

Når det er sagt, så kan Højlund da godt stadig være en mere komplet spiller end Haaland, hvilket jeg da også vil påstå, at han er. Haaland er en målmaskine, men jeg ser ham sjældent falde ned i banen og lægge bolden af bag om støttebenet, som Højlund allerede har gjort flere gange. Og i øvrigt være et absolut lyspunkt i en meget lunken United-offensiv. Højlund har i mine øjne langt flere redskaber i sit spil, dog er de ikke endnu finpudset og på et niveau, hvor han truer Haaland niveaumæssigt. Giver det mening? Det er også meget muligt, at han aldrig når dét niveau, men derfor kan han stadig godt være mere komplet.

Højlund gled rundt mod Fulham forleden og fik ikke vist sig så godt frem, desværre. Men han har været blandt Uniteds bedste i nærmest samtlige andre kampe, han har spillet, og selvom det måske ikke siger så meget i disse tider, så tyder det alligevel på, at det altså ikke er ham, der er et problem pt.

Højlund er ganske enkelt ikke nogen topangriber og bliver det højst sandsynligt heller ikke i United. Han viste nogle spændende ting i både Østrig og Italien, men overhovedet ikke på et niveau, der får en til at tænke, at der her er tale om den næste verdensklasseangriber, som kan nå Kane, Lewandowski, Håland og de andre store drenge.

Selvom jeg grundlæggende er enig i at Højlund overvurderes så er det her jo hellere ikke noget du reelt kan vide og da slet ikke ´´højest sandsynligt´´. Hverken Kane eller Lewandowski havde leveret noget nævneværdigt overhovedet på hans alder, derfor virker det en anelse dumt.

Haaland er et unikum uden sidestykke af aktive fodbolspillere pt, grundet hans utroligt tidlige gennembrud og vanvittige målstatistik.

Jeg er heller ikke overbevist om at Højlund bliver verdensklasse men det er selvfølgelig alt for tidligt at spå om.

Når det er sagt, så kan Højlund da godt stadig være en mere komplet spiller end Haaland, hvilket jeg da også vil påstå, at han er. Haaland er en målmaskine, men jeg ser ham sjældent falde ned i banen og lægge bolden af bag om støttebenet, som Højlund allerede har gjort flere gange.

At han ikke gøre det ret tit er jo ikke ensbetydende med at han ikke kan gøre det med høj klasse. Fx. en af kampene sidste år mod Arsenal lavede han lige netop en fremragende aflægning til De Bruyne der scorede.

Jeg har virkeligt svært ved at se én eneste parameter hvor Højlund er foran Nordmanden. Han virker stærkere, hurtigere, en bedre afslutter og imo også bedre i det relationelle spil.

Jeg får sgu lidt ondt af Højlund at han konstant skal sammenlignes med Haaland på den ene eller anden måde, det er max uretfærdigt at blive sammenlignet med så god og unik en spiller når det mest handler om position og nationalitet. Og han kommer til kort hver eneste gang imo.

@Yildis
Jeg er enig i, at man sagtens kan være en mere komplet spiller, uden at det behøver at betyde, at man eksempelvis er en bedre spiller. Jeg kan dog også forstå, at du er hoppet med på den vogn, der nærmest udelukkende beskriver Håland som intet andet end en målmaskine. En målmaskine er han ved Gud også, men han kan altså også andre ting på et højt niveau.

Jeg har det mere sådan, at Håland er SÅ vild en målmaskine, at det nærmest trækker ham ned i de andre ting, som han kan. Som om han er så god til at positionere sig i feltet og sparke bolden ind, at man lidt glemmer, at han faktisk også kan spille noget fodbold. Ellers havde vi set en del fysiske angribere som Håland, der ´´bare´´ kan stå rigtigt i feltet og score 30-40-50 mål sæson efter sæson. Det ser vi dog sjovt nok ikke. I hvert fald ikke på det niveau, som vi har set fra Håland, da hans tal pt. er på niveau med Messi og Ronaldo og nogle af historiens allerbedste angribere.

Jeg kan heller ikke genkende, at Håland sjældent lægger bolden af bag om støttebenet. Det mener jeg, han gør ret ofte, uden at det er hans spidskompetence. Der er også en grund til, at Håland siden Salzburg og frem til sidste sæson har leveret 39 assists, svarende til godt og vel 10 assists pr. sæson, hvilket er ganske pænt for en angriber, der bliver beskrevet som en, der knapt kan indgå i samspillet med de andre spillere. Denne sæson er han udover de 15 mål også på tre assists, hvilket ligeledes tyder på, at han nogenlunde kommer til at holde de samme tal som hidtil.

Hans assists bekræfter mig blot i, at han godt kan indgå i samspillet med de andre offensivspillere, og når man ser de assists, han har leveret over de seneste 3-4 sæsoner, er hans evne til at indgå i samspil og linkup-play på et højt niveau. Det er efterhånden en skrøne, at han ikke også mestrer den del af spillet.

Jeg er desuden uenig i, at Højlund har været et absolut lyspunkt i United-offensiven, som du siger det. Ofte forsvinder han ud af kampene, man ser ham ikke rigtigt, og han har ikke leveret på et så højt niveau. Måske har jeg haft for høje forventninger til ham, men jeg ser ham overhovedet ikke som en markant del af offensiven. Jeg vil sige, at han i de første 3-4 kampe lignede en, der virkelig mente det, men at han sidenhen stille og roligt er gledet mere og mere ud af spillet.

Og så må jeg bare sige, at jeg er 100% uenig i, at Højlund skulle have flere redskaber end Håland. Jeg synes faktisk, det er tæt på chokerende, at man kan mene det, med al respekt for din mening. For mig er Håland en klart mere komplet fodboldspiller og angriber, end Højlund er og nogensinde har været.

Man kunne også spørge, hvilke områder i spillet, du mener, Højlund slår Håland på, og hvad Højlund kan med bolden, som Håland ikke kan? Umiddelbart kan jeg give, at Højlund måske er lidt bedre til at drible, men hvis vi vender spørgsmålet om, så vil mit svar være, at Håland har mere fart, er fysisk stærkere, bedre i hovedspillet, er en langt bedre afslutter (scorer flere mål), er bedre til at sætte sine holdkammerater op og holde fast i bolden og leverer jo også flere assists hvilket han gør og har gjort i Salzburg, Dortmund, nu i City og på det norske landshold, så han leverer jo ligesom, uanset hvor han spiller.

Og for mig er det ekstra vilde ved Håland ikke bare det, at han leverer, men især det faktum, at han har flere målbidrag end kampe spillet i alle de nævnte klubber OG på det norske landshold, hvilket jo er for latterligt. Jeg havde forstået den skepsis, som visse folk har haft omkring Håland, hvis de vilde stats kun var blevet leveret i City, men han har jo gjort det alle steder, siden han slog igennem i Salzburg inklusiv på det norske landshold, som jo er et relativt svagt landshold, generelt set.

Så jeg må bare sige, at jeg helt sikkert respekterer og på visse punkter forstår din mening, men at jeg overhovedet ikke kan se, at Højlund skulle have hverken flere eller bedre redskaber end Håland.

Jeg forstår heller ikke, at der er folk, der sådan helt seriøst kan finde på at give Højlund skylden for Uniteds dårlige form. Det er dårlig stil at smide den på en ny spiller, der samtidig kun er 20 år gammel og stadig ikke rigtigt er nogen etableret topspiller, og derfor skal forventningerne til ham naturligvis heller ikke være for høje.

Jeg forstår derimod heller ikke, at så mange konstant forsvarer Højlund med argumentet om, at der ikke er nogen, der vil spille ham bolden og alt sådan noget. Det er stadig ikke godt nok, og så må han finde en måde at inkludere sig selv bedre i spillet på. En rigtig god angriber finder en måde, så man kan heller ikke altid bare smide den på holdkammeraterne, når angriberen ikke scorer mål. Han bærer selv den største del af skylden for sine manglende præstationer, og han er i sidste ende også en ret stor del af årsagen til, at United ikke har scoret mål. Han er i sidste ende den startende angriber, så det er hans opgave at løse opgaven, kort sagt.

Bobby du snakker om folk er subjektive i deres holdning til højlund, mwn ingen er det vel mere end dig? For der er er da ikke noget, midt imellem for dig? Verden er desværre ikke sort/hvid. Haaland er noget for sig selv enig der, havde højlund haft det nemmere og nok scoret for city? Må vi næsten tro på ikke?
Hbor mange mål tror du kane og lewa lavede som 20 årige? Tror du de lavede 25+ mål? For så kan jeg afsløre at de bestemt ikke var verdens stjerner som 19-20årige.

@Bobby:

Jeg kan ikke genkende, at Haaland skulle være så komplet, som du giver udtryk for. Jeg oplever, han er god i dybdeløb, hvilket vi så ikke ser meget til, eftersom City har 80% boldbesiddelse. Groft sagt. Og så oplever jeg, at han har en vanvittig fysik og timing i boksen og ofte står det rigtige sted. Samt er sikkerheden selv på straffe (dem får han jo også scoret en del af). Jeg underkender bestemt ikke, at manden scorer et mål per kamp, uanset hvem han har spillet for. For det er immervæk ikke alle, der kan holde sådan et snit. Så hatten af for det.

Men jeg ser ham ikke skabe særlig meget individuelt eller vise særlig meget relationel kvalitet. Måske er der hos City heller ikke det samme behov for at falde ned i banen, eftersom de har mere kvalitet eller en bedre balance på deres midtbane. Men han falder ofte lidt ud og venter på det rigtige øjeblik, synes jeg. Lidt Cristiano Ronaldo-agtigt, at kunne spille som en pose lort eller bare være usynlig i de første 85 minutter og så alligevel score to mål i slutfasen.

Det skal egentlig ikke forstås som en kritik af Haaland, for City har rigeligt med boldspillere og har nok mest af alt manglet én til at afslutte tingene. Men han er mere en dygtig målscorer end en dygtig spiller, som jeg ser det. Og dermed ikke nævneværdigt "komplet".

@BryanFury:

Selvom jeg grundlæggende er enig i at Højlund overvurderes så er det her jo hellere ikke noget du reelt kan vide og da slet ikke ´´højest sandsynligt´´. Hverken Kane eller Lewandowski havde leveret noget nævneværdigt overhovedet på hans alder, derfor virker det en anelse dumt.

Haaland er et unikum uden sidestykke af aktive fodbolspillere pt, grundet hans utroligt tidlige gennembrud og vanvittige målstatistik.

Jeg er heller ikke overbevist om at Højlund bliver verdensklasse men det er selvfølgelig alt for tidligt at spå om.

Jeg skulle lige til at skrive mere eller mindre præcis det samme.

Det er selvfølgelig alt, alt for tidligt at fælde dom over Højlund.

Mon ikke bare man skal nøjes med at konstatere at både Højlund og United fik det bedste, de kunne få, intet sagt om andre spillere og klubber.

@bobby

Det er godt nok nogle lange indlæg, men det er du selvfølgelig også nødt til for at få plads til alle de falske præmisser og stråmænd, du stiller op.

Selvfølgelig er Højlund ikke på niveau med Haaland et al. Jeg skulle selvfølglig ikke have nævnt dem overhovedet, idet du og andre jo ikke evner at læse indenad - min fejl. Min pointe var ikke, at han er så god som dem, men at ingen af dem ville kunne løfte Man U alene i denne sæson. Haaland laver mange mål, men mange af dem skyldes jo også holdet, ligesom Højlunds her til aften.

Han har spillet godt, det kan man nemlig godt, selvom man ikke scorer. Det er langt de fleste fans i øvrigt også enige i, og de er ellers ikke så lidt kritiske. Derfor er det også underligt, at danskere vil tale ham ned frem for at glæde sig over hans åbenlyse talent. Det er umuligt at vide, hvor langt han driver det, men han har så mange forudsætninger på plads allerede, at det er lovende.

Og til alle der kun ser på stats: Se kampene med ham. Så kan vi tale om det, ellers er debat jo ligegyldig.