Snak

@ Har I set mine nøgler?

Jeg ved godt det er agurketid her på sitet med fodbold lukket ned, men dit indlæg afspejler dog stor kedsomhed, som bliver udfyldt af lidt selv-opfundet polemik.

"Er det ikke - trods alt - lidt rigeligt søgt at sammenligne Trump eller Bolsonaro med Lukasjenko? Enten overdriver du førstnævntes dårlige sider, eller også undervurderer du tyrannen, Lukasjenko."

Den sammenligning du ser udspringer udelukkende af at du enten ikke forstår, eller misforstår, det du læser. Der er ingen sammenligning af deres ledelses-former, men udelukkende af deres egocentreret egenrådighed, der fortæller dem at de ved bedre end eksperter og det som tilgængelig fakta påviser... og at de vælger at handle ud fra det. Som du ser når Bolsonaro åbent kommunikere at det er et medie-stunt, når Trump fortæller USA at de snart vil stå med nul smittede eller når Lukasjenko åbenlyst er løbet tør for "Fucks" han kan give for situationen.

"Desværre er menneskerettigheder, diktaturer og dets lige prioriteter som så meget andet."

Prøver du reelt at fortælle mig at vi i EU/Vesten har så travlt med at pege fingre af andre autoritære og diktatoriske starter at vi ikke lige har, eller har haft tid, til at kigge mod Hviderusland de sidste 24 år... nej, vel! Det vil ikke stemme overens med virkeligheden.

"Hviderusland og dens syge ledelse er 100% bakket op af Kreml."

Dit indlæg er fyldt med postulater som du tydeligvis ikke har styr på - noget mærkværdigt! Hviderusland er bestemt yderst afhængig af Rusland, det er deres vigtigste økonomiske og geo-politiske partner by far! (det er ligesom også det hjørne de har malet sig op i).

Men dit postulat om 100% opbakning fra Kreml er forkert - alene de sidste 2 år er forholdet mellem de 2 nationer forværret betragteligt, således at 2020 startede med at Rusland indstillede sin gas- og olie leverancer til Hviderusland efter kuldsejlet forhandlinger om yderligere bilateral integration (for nu at bruge de fine ord).

" Da ukrainerne fik nok og valgte deres egen præsident, der er vestligt orienteret, ramlede korthuset totalt, og russerne tog Krim og startede en krig i Østukraine. Sidstnævnte bare for at vise, hvem der bestemmer."

Konflikten i Øst-Ukraine opstod før Petro Poroshenko blev valgt - det er tydeligt at overstående skriv fra dig er det udsyn du har på konflikten, men det er kronologisk forkert og langt mere komplekst. OG ja Russerne havde nok helst set en Præsoident der orienterede sig mod Øst, men det var nu mere handelsaftalen med EU - frem for valg af en pro-vestlig præsident - der blev startskuddet til den "stedfortræderkrig" som hærgede Ukraine og som stadig består.

"Tror du, EU eller andre er klar på den form for konflikt i Hviderusland?"

Du er vist den eneste der taler om militær intervention og "Regime-change" i denne tråd, jeg udtrykte min frustration over at de flyver under radaren - ikke at vi ikke liger i krig med Hviderusland. i.e. den før-omtalte selv-opfundet polemik...

"Jeg ved i øvrigt ikke, hvilke diktaturstater uden for Europa, du tænker på?"

Nej, hvordan skulle du kunne vide hvad jeg tænker på :)
Hvis du ikke er bekendt med nogle "diktaturstater uden for Europa" så lister jeg gerne et par stykker: Saudi Arabien og store dele af mellemøsten, Burma (Myanmar om du vil), Kina, NordKorea, Ækvatorial Ny Guinea, Cuba, Aserbajdsjan, Sudan, Somalia, Venezuela, Nicaragua, Laos og Cambodia... bare for at nævne et par stykker, listen er desværre deprimerende lang.

" Hvis Tyrkiet er inkluderet, er årsagerne altså oplagte. Hviderusserne gør trods alt ikke ting, der direkte påvirker freden i vor egen baghave."

Den sætning giver absolut ingen mening for mig - desuden mener jeg ikke at Erdogan er en diktator, autoritær med diktatoriske ambitioner og træk, bestemt! Jeg regner ikke Tyrkiet for et regulært diktatur - man er sgu også en sølle diktator hvis man "taber" lokal valg i sin egen hovedstad.

EDIT: Fjernet fra overstående indlæg da det ødelagde formateringen.

Lidt let læseligt lægmands info (ang. Hviderusland vs. Rusland) kan findes her:

https://www.worldpoliticsreview.com/articles/28556/deteriorating-belarus-russia-relations-could-put-minsk-in-play-for-the-west

https://www.ecfr.eu/article/commentary_unsettled_union_the_future_of_the_belarus_russia_relationship

Jeg ved godt det er agurketid her på sitet med fodbold lukket ned, men dit indlæg afspejler dog stor kedsomhed, som bliver udfyldt af lidt selv-opfundet polemik.

Du gør dig nu selv skyldig i din anklage mod mig i dine efterfølgende passager. Træk lige vejret, få pulsen ned, få revolverne væk, og betragt mit indlæg som et spørgsmål og et oplæg. Det gør udgangspunktet væsentlig sjovere. Og læs, hvad jeg skriver uden at læse alt muligt, som jeg ikke skriver.

Den sammenligning du ser udspringer udelukkende af at du enten ikke forstår, eller misforstår, det du læser. Der er ingen sammenligning af deres ledelses-former, men udelukkende af deres egocentreret egenrådighed, der fortæller dem at de ved bedre end eksperter og det som tilgængelig fakta påviser

Modtaget. Det er jo et direkte svar på et direkte spørgsmål. Den sammenligning er oplagt. Baggrunden for deres ageren er i min bog blot vidt forskellig. Alene af den årsag at de to - trods alt - er demokratisk valgte. Så kan vi altid diskutere sundheden af de to demokratier.

Prøver du reelt at fortælle mig at vi i EU/Vesten har så travlt med at pege fingre af andre autoritære og diktatoriske starter at vi ikke lige har, eller har haft tid, til at kigge mod Hviderusland de sidste 24 år

Ja, det er påstanden.

Dit indlæg er fyldt med postulater som du tydeligvis ikke har styr på - noget mærkværdigt! Hviderusland er bestemt yderst afhængig af Rusland, det er deres vigtigste økonomiske og geo-politiske partner by far! (det er ligesom også det hjørne de har malet sig op i).

Men dit postulat om 100% opbakning fra Kreml er forkert - alene de sidste 2 år er forholdet mellem de 2 nationer forværret betragteligt, således at 2020 startede med at Rusland indstillede sin gas- og olie leverancer til Hviderusland efter kuldsejlet forhandlinger om yderligere bilateral integration (for nu at bruge de fine ord).

I konteksten, der i mit indlæg bliver etableret få linjer senere, giver min formulering fint mening. Uanset om du forsøger at læse alt muligt ind i det ved at lege en besynderlig tag-alt-bogstaveligt leg. Pointen er den oplagte, at en krig med Hviderusland er en krig med Rusland. Og krig betyder ikke her en militær konflikt, skulle du misforstå billedsproget.

Konflikten i Øst-Ukraine opstod før Petro Poroshenko blev valgt - det er tydeligt at overstående skriv fra dig er det udsyn du har på konflikten, men det er kronologisk forkert og langt mere komplekst.

Jeg tror, du skal tøve en kende med at spekulere for meget i, hvad udsyn jeg har på konflikten. Du skyder nemlig kilometer forbi mål i dine gætterier. Jeg isolerer på absolut ingen måde konflikternes start til at handle ene om valget af Poroshenko.

det var nu mere handelsaftalen med EU - frem for valg af en pro-vestlig præsident - der blev startskuddet til den "stedfortræderkrig" som hærgede Ukraine og som stadig består

Fortæller du mig, at de aftaler med EU og valget af Poroshenko (som i lige så høj grad var et fravalg af Janukovitsj) er så separate begivenheder, at de totalt skal isoleres og betragtes hver for sig? At fravalget af Janukovitsj kun småting med konflikten har at gøre? Oplys mig endelig, for det kræver en forklaring. Men du er da på sporet af, hvad jeg reelt mente, da du troede, jeg kun henviste til et valg af Poroshenko.

Du er vist den eneste der taler om militær intervention og "Regime-change" i denne tråd

Spøjst. Jeg har ikke nævnt den slags med et eneste ord. Jeg nævner til gengæld gerne som en nærliggende tanke, at russerne kan finde på lidt af hvert, hvis man begynder at pille ved magtbalancerne i Minsk. Guderne må vide, hvordan du læste militær intervention ind i mit skriv.

Hvis du ikke er bekendt med nogle "diktaturstater uden for Europa"

Hvorfor er du så offensiv? Selvfølgelig er jeg bekendt med elementer i den kategori. Det betyder selvsagt ikke, at jeg ved, hvilke af dem du havde i tankerne.

Saudi Arabien og store dele af mellemøsten

Med andre ord lande der har direkte indflydelse på freden og tilstandene i vor egen baghave.

Burma (Myanmar om du vil), Kina, NordKorea, Ækvatorial Ny Guinea, Cuba, Aserbajdsjan, Sudan, Somalia, Venezuela, Nicaragua, Laos og Cambodia

Kina og Aserbajdsjan fraregnet er det så lande, hvor vi i høj grad "peger fingre" og foretager os alt muligt for at ændre tingenes tilstand?

Den sætning giver absolut ingen mening for mig

Jo, den gør. Den inkluderede et helt bevidst hvis som indledning, så jeg tog alle tænkelige forbehold.

desuden mener jeg ikke at Erdogan er en diktator, autoritær med diktatoriske ambitioner og træk, bestemt!

Og således blev vi enige om tyrkernes land. Nu er det næsten for hyggeligt.

Med al respekt nøgler - du er åbenlyst ude hvor du ikke kan bunde og forsøger dig med noget mærkværdigt rygsvømning i det seneste indlæg.

Jeg ser ikke rigtigt noget perspektiv i at svare på et indlæg der virker til udelukkende at skulle skabe rygdækning for de ting du ikke havde styr på i det forrige indlæg.

På substansen, Hviderusland, tror jeg ikke vi er uenige - så lad os bare lukke den her.

God dag! :)

Haha, så du føler ikke for at stå på mål for bare ét eneste af dine offensive mærkværdige angreb? I rest my case, du er helt væk fra vinduet.

Tillykke, du vandt, jeg endte med at bruge tid på din type.

Ciao.