Snak

KennethF: Så fordi man bliver pissed over ens mor bliver svinet, så har man en lav IQ? Det var da noget af det dummeste jeg længe har hørt, virkelig. Fair nok du intet har imod din mor ville blive snakket lort om, men så er folk jo heldigvis så forskellige. Så har Zidane også en lav IQ eller hvordan, eftersom han reagerede på tilsvarende i VM finalen, over Materazzi.

Om han skubber én eller flere gange, så ændrer det ikke på, at han immervæk angriber en modstander uden rimelig grund.

Hvad er rimelig grund til at angribe en modstander?

Som indikeret ovenfor, så er der en anledning til at skubbe til Corlu.

Hvilken paragraf kan du henvise til, som giver anledning til at man må skubbe uden det giver straf?

Spillerne er spillets aktører på banen. Det er trænerne ikke, og de bør ikke være i fysisk kontakt med en modspiller. Modsat spillerne. Jeg behøver forhåbenligt ikke at gå mere i dybden med, hvorfor der er en væsentlig forskel her.

Foregår det ikke udenfor banen? Altså hvor holdledere og den slags skal befinde sig?

@Daniel... Det er i hvert fald tegn på en rimelig dårlig situationsfornemmelse. Svineren bliver jo netop sendt for at afføde en reaktion... Så man kan med en vis ret sige, at det er idiotisk at hoppe i så oplagt en ´fælde´.

Om han skubber én eller flere gange, så ændrer det ikke på, at han immervæk angriber en modstander uden rimelig grund. Der er nu en gang forskel på at sprinte en halv banelængde for at skubbe til en modstander, der har lavet en harmløs tackling, og så skubbe tilbage til én, der lige har/er i gang med at udsætte en holdkammerat for et angreb.

Det bliver altså lidt sort, når du kalder det en harmløs tackling, og efterfølgende kalder Corlus harmløse skub for at angreb. Igen ud fra din logik skulle Lyngby træneren heller ikke straffes da han forsvarede Corlu som var under angreb fra 2-3 Hobro spillere. Den form for cherry picking er for nem at gennemskue.

Kald det hvad du vil. Som indikeret ovenfor, så er der en anledning til at skubbe til Corlu. Der er ikke en anledning for Corlu til at skubbe.

Det er helt sort, og du vil aldrig finde nogle regler i fodboldloven som vil støtte dig i det.

Spillerne er spillets aktører på banen. Det er trænerne ikke, og de bør ikke være i fysisk kontakt med en modspiller. Modsat spillerne. Jeg behøver forhåbenligt ikke at gå mere i dybden med, hvorfor der er en væsentlig forskel her.

Jamen altså hvis nogen er under angreb er det vel ligegyldigt hvor forsvaret kommer fra. Jeg forstå heller ikke Hobro spilleren modtog rødt kort for sit skub da han blot forsvarede en medspiller.
Men du behøver ikke forklare yderligere, da den form for cherry picking er for fjollet, lidt for belejligt, så bliver det nemt at gennemskue dine søgte fortolkninger.

KennethF: Så fordi man bliver pissed over ens mor bliver svinet, så har man en lav IQ? Det var da noget af det dummeste jeg længe har hørt, virkelig. Fair nok du intet har imod din mor ville blive snakket lort om, men så er folk jo heldigvis så forskellige.

Man er, i mine øjne, tæt på decideret dum, hvis man tager flere kampes karantæne, fordi en mand, der overhovedet ikke kender ens mor, siger noget grimt om hende, som ikke passer. Hvordan kan man på nogen måde hidse sig op over det?

Aussie

Louati var da på banen?

Og Corlu var ikke på banen men det var pga voldsom adfærd og ikke sprogbrug.

Så det du siger er at man skal spytte (eller sparke osv) i smug iden det bliver opdaget så er det “legalt” nok til det ikke skal diskuteres.

ja ja da.. det er da det jeg siger. OMG...

@bruger1711823
Hvilke beviser har du på, at Corlu har sagt det, at du godt kan forstå Louatis reaktion?

Der står altså i Quranen at hvis nogen kalder ens mor for en luder skal man forsvarer dennes ære ved at spytte vedkommende i ansigtet... holy F..... shit ! Der skal vist lidt medie træning til i Hobro... sikke da en latterlig undskyldning at komme med, lyder som noget fra 3. Klasse.

Nogen gange er det godt at se indad. Det burde du nok her

Det bliver altså lidt sort, når du kalder det en harmløs tackling, og efterfølgende kalder Corlus harmløse skub for at angreb. Igen ud fra din logik skulle Lyngby træneren heller ikke straffes da han forsvarede Corlu som var under angreb fra 2-3 Hobro spillere. Den form for cherry picking er for nem at gennemskue.

Tacklingen har noget med spillet at gøre. Det har skubbet ikke.
Ud fra min logik skal Lyngbytræneren selvfølgelig udvises, i og med han ikke er aktør på banen, og ikke har noget at lave mellem spillerne. Der skal en træner holde sig væk.

Det er helt sort, og du vil aldrig finde nogle regler i fodboldloven som vil støtte dig i det.

Jamen altså hvis nogen er under angreb er det vel ligegyldigt hvor forsvaret kommer fra. Jeg forstå heller ikke Hobro spilleren modtog rødt kort for sit skub da han blot forsvarede en medspiller.
Men du behøver ikke forklare yderligere, da den form for cherry picking er for fjollet, lidt for belejligt, så bliver det nemt at gennemskue dine søgte fortolkninger.

Hvis dommerne dømte fodboldloven så sort/hvid, så skulle en god røvfuld af spillerne på banen udvises, hvis ikke næsten halvdelen af hvert hold. Det er ikke mig, der har bestemt, at dommerne dømmer som de gør. Jeg kan dog fint se rationalet i, at dommeren udviser Corlu og ikke Hobro-spillerne, da Corlu angriber Babayan, mens Hobro-spillerne forsvarer Babayan overfor Corlu.
Trænere, holdledere mv., har ikke noget med spillet og spillerne at gøre, og børe ikke deltage i konflikter mellem spillerne. Jeg mener i øvrigt også, at disse efter fodboldloven betragtes som uvedkommende.

At skub ikke altid giver straf kan naturligvis diskuteres om det er fornuftigt eller ej. Jeg synes personligt det er fint, at der ikke gives straf for hvert skub, og det er heldigvis også sådan det foregår i praksis.