Snak

Du er godt nok en idiot af rang, skal personligt sørge for at dele dine sindssyge holdninger i alle debatter du deltager i fremadrettet. Folk fortjent at vide hvilken mindrebemidlet homofob de debatterer med.

Ok...og det ville ikke gøre dig til en idiot også...eller?


I nogle andre cases - har LGBTQ miljøet og organistioner slået det meget stort op, hvis en spiller er sprunget ud og fremhævet det som værende noget meget meget særligt og specielt (hvilket det måske også er).

Det finder jeg ærgerligt - og som lidt af en bjørnetjeneste, man gør sig selv rent retorisk. Retorikken burde være, at man jo er en ganske almindelig spiller, som alle andre - bare med en anden seksuel orienteirng og præferenace, der dog ikke bør have den mindste betydning på eller uden for banen. Det var sådan set min pointe, der nok er kluntet formuleret i en travl hverdag.

Homoerne. Wow siger du også neger og spasser?

Nu kan det godt være, at jeg stikker hånden i en hvepserede, men hvad er der galt med betegnelsen homo? Betegner homoseksuelle ikke sig selv som værende homo? Og hvis homo er OK, hvorfor er det så ikke i bestemt flertal?

Hvis ordet homo er OK, så er det vel også OK, at ordet gradbøjes.

Spasser er nedsættende, ligesom neger - men hvor kommer homo ind? Er det ikke fællesbetegnelsen for bøsser og lesbiske?

Hvis jeg var homoseksuel så ville jeg satme heller aldrig tage til et land hvor der er dødsstraf for dette. Om man er udtaget til holdet eller ej er fuldstændig uvedkommende.
Hvad med alle de fans, folk omkring staben, journalister mv. som er homoswksuelle. Han sætter jo blot ord på problemstillingen. At man så kan affærdige det med at han alligevel ikke bliver udtaget fortæller jo blot hvor meget man kan rende med skyklapper og ikke vil forholde sig til et reelt problem.

Jeg tror du lægger for meget i det. Nogle er idioter og tænker som du beskriver det, men jeg tror mange "bare" tolker det sådan, at det er underligt at være bange for noget som man ikke er en del af. Der er jo ingen relevans i det faktum at han er fodboldspiller, hvis han ikke skal deltage. Så kunne det ligeså godt være Elton John eller Preben Kristensen.

Når man nævner ham som professionel fodboldspiller, så er det jo for at trække nogle paralleller til VM slutrunden - men ret beset er den jo ligegyldig for problemstillingen. Den eksisterer til hverdag - og måske lige akkurat til VM bliver den så nedtonet pga. det politiske pres fra omverdenen - og så starter det igen.

Havde det været en landsholdsprofil som med sikkerhed skulle med, men som takker nej til en udtagelse pga. lovgivningen så var det en helt anden diskussion, som faktisk omhandlede fodbold. Og det skulle da undre mig om ikke der fandtes en homoseksuel landsholdspiller eller to rundt omkring blandt de store navne. Hvis man vil trække referencen imellem homoseksuelle fodboldspillere, VM i Qatar og dødsstraf til homoseksuelle, så tænker jeg det er ret væsentligt at høre fra en person der risikerer at komme i karambolage med hele møllen.

Ellers kan man jo diskuere hvorvidt historien overhovedet har noget med fodbold at gøre. Alene det at en fodboldspiller åbner munden med en politisk eller personlig agenda, gør det jo ikke sportsrelateret.

Wow Tommy Bechmann, skidt tone alligevel.

Jeg kan fortælle at mange homoseksuelle opfatter det som meget nedladende at blive kaldt homo! Så det er ikke bare en forkortelse. Hvis du en dag møder en homoseksuel, så kan du jo tage snakken med vedkommende og høre hans/hendes opfattelse af ordet.

Der findes sikkert også nogle der hedder Rikke, som føler det nedladende hvis andre kalder hende for Rikke.

Homoseksuel er betegnelsen for at være seksuelt funderet i sit eget køn. Homo er en forkortelse. Så i det aktuelle tilfælde handler det jo om hensigten. Der er ingen grund til at blive fortørnet på andres vegne for en debat de ikke deltager i.

Hmm...: Begge steder, men nok mest i Qatar trods alt ;)

Mener du seriøst det?? Altså din Rikke forklaring er dit bedste argument.. WHAT? Ej jeg ved simpelthen ikke hvad jeg skal sige til det argument. Jeg synes du skal i Aftenshowet og fremlægge det, jeg er sikker på at du vil få landsdækkende ros for det!

Jo man kan altså godt bakke sine medmennesker op i en aktuel debat. Ligesom jeg deltager i Pride uden at være en del af LGBT miljøet, fordi jeg bakker op om deres sag. Da flere af mine nær venner er homoseksuelle, så kan jeg godt komme med indspil i en debat hvor de rent faktisk har udtrykt at de finder det nedladende at blive kaldt homo.

Mener du seriøst det??

Ja, det mener jeg simpelthen.

Altså din Rikke forklaring er dit bedste argument.. WHAT?

Hvis det er det eneste du udleder af mit skriv er det vist ikke mig der skal ofres på de helliges alter. Men det er faktuelt at nogle føler sig krænket over at blive kaldt mand, når de bærer kjole, selvom de genetisk set er mand - og nogle bliver voldsomt fornærmede over at blive tiltalt ved navns nævnelse, selvom de ikke har ændret det i juridisk forstand.

Der findes mennesker der bliver krænket over snart sagt hvad som helst. Det er ikke noget nyt. De mennesker behøver man ikke forholde sig så meget til. Hvis hensigten med sin udmelding er omfavnende og inkluderende, så er det nok i sig selv. Hvis den kvinde på 95 i god tro kalder en mørk for neger, så bør vi andre overleve det. Så kan man tage dialogen med hende om, at det er en anden tid, men at føle sig krænket over noget der åbenlyst ikke er sagt nedladende - det må vi så lade dem være. Man behøver ikke anerkende enhver krænkelse.

Ej jeg ved simpelthen ikke hvad jeg skal sige til det argument. Jeg synes du skal i Aftenshowet og fremlægge det, jeg er sikker på at du vil få landsdækkende ros for det!

Det vil sandsynligvis dele vandene som så meget andet. At vi to ikke er enige betyder jo ikke, at en af os partout skal hænges offentligt til tørre i medierne.

Jo man kan altså godt bakke sine medmennesker op i en aktuel debat.

Præcis - og det er faktisk lige præcis det jeg gør her, ved at forsøge at tage brodden af noget som bliver modtager anderledes end det er tænkt. Du konfliktoptrapper derimod situationen fordi du nægter at acceptere at andres tolker ord anderledes end du og to homoseksuelle venner.

Ligesom jeg deltager i Pride uden at være en del af LGBT miljøet, fordi jeg bakker op om deres sag.

Jeg er ikke med på, hvilken relevans det har. Jeg er ikke modstander af LGBT miljøet hvis det er det du forsøger at insinuere.

Da flere af mine nær venner er homoseksuelle, så kan jeg godt komme med indspil i en debat hvor de rent faktisk har udtrykt at de finder det nedladende at blive kaldt homo.

Ja, det kan du da godt. Men omvendt kan jeg som ven og familiemedlem til 4 homoseksuelle mennesker så også tillade mig at tage det modsatte standpunkt, uden at skulle i Aftenshowet.