Snak

…..nu ventes der blot på Geddar og Spillerforeningen.

Det er da en åndsvag hetz mod Sir på en dag hvor debatten er nede på jorden? Det virker lidt organiseret.

Tvivler på Geddar eller spillerforeningen kan se hvad Sir har gjort forkert.. For at bruge et “citat” af Anders Matthesen: Hvad snakker du om?!?

Det er papegøjer, der snakker og mennesker, som taler.

“Sir” har ikke længere nogen relevans i forhold til sit forsvar af en fck-nullitet. Hvorfor han overhovedet har blandet sig i diskussionen - og bliver ved med at bide i bordet - er uforståeligt. Han har ikke nogen moderator-legitimitet længere.

Danmark er et pudsigt land, hvis en fartoverskridelse, hvor ingen kom til skade giver ubetinget fængsel, men Sisse Sejrs massive stalking af et andet menneske giver betinget fængsel… om den ene dom er for hård, eller den anden for blød må være op til den enkelte. Men proportionerne er ihverfald pudsige.

Det er papegøjer, der snakker og mennesker, som taler.

Og du ævler, for det er jo direkte løgn eller bare total uvidenhed. Mennesker både snakker og taler, men at snakke med nogen kræver selvfølgelig venner eller andre, da det typisk er mere fortroligt end at tale. Du kan holde en tale om det uretfærdige i dit liv eller du kan snakke med venner om det samme emne.

@Direkte, nu gør jeg mig ulejligheden alene for at udstille dig og din agenda - som du også forsøgte igår overfor Geddar.
Du skriver;

Så læs, hvad han har skrevet - totalt uden for nummer

Jeg tager dig op på det, så ja, lad os det. Her er hvad Sir har skrevet;

Der er ofte kontrol der fordi det med tre brede spor godt kan invitere til en højere fart. 111 km/t er helt uden for skiven, men jeg ville da undre mig hvis han fik ubetinget fængsel.

Det er absolut ikke et forsvar for manden, men det sted han bliver snuppet er tre sporet i hver retning og uden fortorv. Tidligere måtte man køre 60 km/t. Ved ikke om det spiller ind når man bedømmer eller om byzone bare er byzone. Jeg er selv blevet blitzet der for en del år siden for 59 km/t (de trækker et eller andet fra 3% eller sådan). Havde ikke lige opfattet at man var gået fra 60 til 50.

Yup, er som sagt selv gået i fælden der. Et andet sted hvor der nærmest er permanent fotovogn er på broen i retning mod Amager. Tror aldrig der har været 60 km/t der, men igen tre spor og ingen cykler eller fodgængere, det får nok folk til at trykke lidt for hårdt på speederen. Man skal dog overholde fartgrænserne. Det bliver spændende når KBH sænker hastigheden med 10 km/t på alle veje, som det er blevet besluttet.

lol jeg forsvarer absolut ikke manden. Han skal da bare have sin straf. 111 km/t er uden for rækkevidde.

[quote] Det er jo også din tolkning at det er det. Jeg har givet udtryk for at 111 km/t er helt uden for skiven. I tolker jo så det passer bedst i jeres verdensbillede. Det er helt fint. Jeg har intet forhold til Huescas og han skal da bare have den straf som dommeren finder retvisende, hvad end det måtte være. Du hører ingen brok herfra.

" Du er så farvet i indlæg omkring FCK,"

Du er velkommen til at påpege hvor når du ser det. Det er der som regel ikke nogen der rigtig er i stand til, men det skal bare nævnes. Det med at folk får uretfærdige karantæner er også en klassiker, men igen ser man ikke rigtig eksemplerne. Hvis man har et problem med moderator så kan man skrive til bold@bold.dk. Regelsættet siger meget klart at moderatordebatten ikke skal ske i trådene, og alligevel lader jeg det tit fare, fordi der er højt til loftet. Det ændrer dog ikke på at det ikke skal finde sted. Reglerne her på siden, skal som færdselsloven overholdes.[\quote]

Der er tale om en utvetydig afstandtagen til Huescas ageren og refleksioner over fartgrænse og vejens beskaffenhed.
Så sent som igår keglede du rundt i tråden om Schmeichel om hvordan EB måtte skrive præcis hvad de ville under dække af ytringsfriheden, men ingen måtte kritisere EBs tone, fordi ytringsfriheden så alligevel ikke gjaldt…
I den tråd var du ude efter Geddar fordi han kaldte dig ud på dit vrøvl.
Det er ret tydeligt at du har en agenda mod moderatorerne herinde.
Er du bare ude på at provokere eller giver de ting du skriver virkelig mening i dit hoved? Jeg håber inderligt det første. Alternativet er skræmmende.

Ot er det åbenlyst uforsvarligt hvad Huescas har lavet og han fortjener den straf vores retssystem må nå frem til. Længere er den ikke.

Tag en pause, Direkte. Du har helt tydeligt brug for det.

Danmark er et pudsigt land, hvis en fartoverskridelse, hvor ingen kom til skade giver ubetinget fængsel, men Sisse Sejrs massive stalking af et andet menneske giver betinget fængsel… om den ene dom er for hård, eller den anden for blød må være op til den enkelte. Men proportionerne er ihverfald pudsige.

Jeg er enig med dig så langt at proportionerne i visse domme er pudsige, men da ikke i dette tilfælde? I Huescas’ tilfælde er det vel mere held end forstand at der ikke skete alvorlig personskade, hvor der - trods alt - ikke har været menneskeliv i fare ved at Sisse Sejr har tilmeldt en anden kvinde til fjollede nyhedsbreve og restaurantbesøg.

Også ved vi vel ret beset heller ikke endnu om Huescas’ dom bliver betinget eller ubetinget?

@Gugstar

Det er jo selvfølgelig fordi at fart dræber. Så er der sat en ramme.

Der er sikkert også folk der dør af stalking, men så træder nogle andre paragraffer i kraft.

@Fiskeren

Ubetinget fængsel i vanvidspakken er udgangspunktet.
Måske han kørte så stærkt , for at redde 2 kattekillinger, kan formildne dommeren, men jeg tvivler.

I virkeligheden har han jo kørt 114, så den er svær at forsvare.