Snak

En anden idé’, Silkeborg bliver smidt ud, og RFC kommer med i stedet……

Hvor er det synd for Drogheda, at de skal være en del af noget, som er så antifodbold og uden sjæl.

De har vel selv valgt denne eieren? Som andre sier det er fullt mulig å omgå, selge seg ut osv. Men generelt hater jeg flerklubbseiere og er glad vi slipper mye styr med det her i norsk fotball som er medlemstyrt.

@Grobeklis
Selvfølgelig giver det mening, at man ikke kan have 2 klubber med samme ejer i samme turnering, det handler egentlig ikke om meget mere end at du ikke skal have mulighed for at påvirke resultaterne. Derudover også så der ikke er én koncern med verdens største pengepung der pludselig ejer halvdelen af holdene i conference league, og derved bliver rigere.

Fejlen ligger i min optik i, at tillade folk at eje flere klubber. Jeg ville være rasende hvis jeg var Drogheda-fan!

Hvad med RB Leipzig og Red Bull Salzburg? Har de ikke samme ejer? Jo.

Kan de begge spille i Europa samtidig? Ja.

Hvorfor? Altså her er en forklaring: https://talksport.com/football/1339014/why-rb-leipzig-red-bull-salzburg-both-play-europe-uefa-manchester-united-psg-qatar/

...men det er godt nok tyndt. Det viser i hvert fald med tydelighed, at de fleste nok finder en vej udenom reglerne, og at UEFA ender med at bruge sygt mange ressourcer på at håndhæve reglerne.

Man kan dog se, at Salzburg og Leipzig har stoppet den direkte spiller-karussel: https://www.transfermarkt.com/vergleich-rasenballsport-leipzig-rbl-red-bull-salzburg-rbs/vereinsvergleich/statistik/23826_409

(men har de så andre ting kørende?)

Flerklubsejerskaber skal simpelthen forbydes omgående. Næste gang kan det jo meget vel være en dansk superligaklub, der ender med at blive sorteper i det spil. Efterhånden er der mange danske klubber der er ejet af udenlandske investorer, der samtidigt ejer andre klubber i Europa. Og i det store billede er Superligaen en relativt lille og ubetydelig liga. Og her kan danske klubber jo nemt blive offer for det, som Silkeborgs irske søsterklub nu er blevet offer for.

Jeg gentager lige igen - det her koster simpelthen også en europæisk plads for hele Irland, tyder det på... Det er eddermame også kritisk, og må da få forbundet ind i kampen

Det understreger absurditeten ved flerklubsejeri. Alle klubber i UEFA er konkurrenter, og med FIFA´s udvidede klub-VM er alle klubber på verdensplan det jo egentligt. Jeg ved ikke hvordan reglerne er omkring ejerskab i UEFA-regi, men EU-retten omkring ejerskab af virksomheder i mere end ét EU-land (primært ved skatterettens CFC-beskatning) ikke blot handler om, at være i besiddelse af mere end 50 % af aktierne, men også om hvorvidt enkelte fysiske eller juridiske personer har kontrol over virksomheder i mere end et land. Jeg synes UEFA burde kigge i den retning og få lavet en simpel regel om, at man kan eje en klub - at eje en professionel fodboldklub er jo heller ikke en lille ting.

James J, enig i din vinkel - det vil kunne forebygge en situation som dén, irerne nu står i. De facto kræver det imidlertid enorme ressourcer at afdække hvem/hvad der kontrollerer større/multinationale virksomheder (hvilket mange fodboldklubber vel efterhånden er), så ift. at skabe transparens er der lang vej.

De store fisk går fri, men de små bliver spist af UEFA.

City købte ikke Savinho i Girona, men Troyes

Kartoffel kartoffel. Troyes er også ejet af City Group.
De spiller bare ikke europæisk, så har ikke samme begrænsninger ift. samhandel.

Hvad med RB Leipzig og Red Bull Salzburg? Har de ikke samme ejer? Jo.
Kan de begge spille i Europa samtidig? Ja.

UEFA har vurderet at Red Bull ejer Salzburg, og dermed kontrollerer klubben. Men er "blot" sponsor i Leipzig.
Det forholder sig sikkert også sådan på papiret - måske også i praksis men personligt tvivler jeg.
Men hvis UEFA ikke kan løfte bevisbyrden kan klubberne fortsætte som hidtil.