Snak

Ligesom din kommentar på ingen måde er neutral, når du kun tillægger den ene part at bidrage til "underholdningen".
Hykleriet kende ingen grænser, hvis man påstår at det kun er Barcafans der klynker og piver på bold.dk.
For når du (og andre) opremser og latterliggøre modpartens argumenter som ikke valide, så er det jo topmålet af hykleri (at man tillægger andre standarder man ikke selv følger).

BlackMamba: Det jeg mener er at målmanden kommer ud blokerer for forsøget, og så efterfølgende på et sekund kommer til at ramme Fermin. Jeg ser det som et hændeligt uheld, og var det bevidst så skulle Musso ikke bare have rødt, men også en dom for vold. Som sagt så går det bare så hurtigt, i den type situationer, og han blokerer for forsøget inden hvilket er det han skal, så er det bare uheldigt at han efterfølgende kommer til at sparke Fermin i hovedet.

Jeg elsker hvordan du, efter en længere sviner af Argentina, deres spillere og Simeone, slutter af med at påstå, at der er noget som helst objektivt over det du lige har skrevet.

Men det er vel ikke helt forkert? Er sydamerikansk fodbold ikke netop karakteriseret ved en filosofi á la "vind med alle midler"?

Maradonas "Guds hånd" som et eksempel hvor vi ser det som snyd, mens han hyldes for at have vundet kampen.

Suarez reddede bolden med stregen, fik rødt kort, kampen gik i straffesparkskonkurrence, Uruguay vandt over Ghana.
Der er altså noget med filosofien i Sydamerika. Min subjektive mening er, at det især gælder Argentina og Uruguay.

Er atletifan, så super biased. Bare helt kort. Hvorfor bitcher I (læs Barca fans) så hårdt over Atletis stil? Ud over nogle få individuelle solide præstationer ved Olmo, Yamal, Fermin, er det sgu ikke prangende fodbold at se på. Helt personligt ser jeg to forventelige gameplans, og så Atlético kan eksekvere på deres. Shit Kounde er en elendig forsvarsspiller, og har let kostet Barca både Pokalen og CHL mod atleti.

P.S. Barca fans der tuder er ægte mit crack.

Det er så bestemt heller ikke alle Barca-fans der brokker sig!
Jeg er Barca-fan, men jeg har en stor svaghed for Atlético som jeg, når nu det ikke kan være Barca, håber vinder Champions League.
Symbiosen og sammenhørigheden mellem filosofi, træner, spillere, fans og klub i Atlético er fantastisk.
Jeg har heller intet problem med spillestilen, tværtimod synes jeg det er fedt med hold der har en tydelig identitet. Der er efterhånden så mange kønsløse klubber i topfodbold, der er vigtigt at hylde dem med kant.

I forhold til kampen i går skal Barca også stoppe med at brokke sig. De har udelukkende sig selv at takke. Med to røde kort og flere håbløse defensive beslutninger har man kun sig selv at takke.
Barca er det bedste hold, men Atlético er klogere, bedre organiserede og langt mere kyniske i begge ender. Det betyder ligeså meget på det niveau, hvor små fejl og marginaler bliver afgørende.

Kounde har haft en skift sæson, men det er ikke engang ham der individuelt koster videre deltagelse. Det ansvar tildeler jeg den samlede defensive tilgang som i sidste ende er Flicks ansvar.
Jeg tror stadig på projektet i Barca, elsker deres fokus på unge, hjemmedyrkede spillere og synes også der er fremgang år efter år, særligt organisk hvor flere af de helt unge spillere vokser hele tiden, men det er klart at man skal begå fejl for at lære. Lærepengene er bare dyre i momentet de falder.

Dwight. Super kommentar og analyse. Jeg forstår også når fans er vrede over snyd (læs sort magi som det så fint bliver kaldt) men det var ikke mit indtryk af Atléticos spil i går. Olmo falder for let (man skal ikke “hjælpe” dommeren) til et straffe hvorimod sorloth virker til at ville fortsætte mod mål hvis han ikke bliver hægtet bagfra. Det er et rødt kort men mange dommere havde givet gult da et rødt kort smadrer kampen

Men det er vel ikke helt forkert? Er sydamerikansk fodbold ikke netop karakteriseret ved en filosofi á la "vind med alle midler"?

Maradonas "Guds hånd" som et eksempel hvor vi ser det som snyd, mens han hyldes for at have vundet kampen.

Suarez reddede bolden med stregen, fik rødt kort, kampen gik i straffesparkskonkurrence, Uruguay vandt over Ghana.
Der er altså noget med filosofien i Sydamerika. Min subjektive mening er, at det især gælder Argentina og Uruguay.

Jeg tror I hæfter jer mere ved det hos sydamerikanerne, fordi I er blinde for, hvordan den europæiske adfærd også kan være. Thierry Henry har lavet sin egen guds hånd og jublede som en gal, velvidende at han lige havde assisteret med klar, tydelig og bevidst hjælp fra hånden. Hvorfor er det anderledes? Jeg kan nævne eksempler med Oxlade-Chamberlain, Carvajal og Steven Taylor tilbage i sine Newcastle-dage, der har gjort nøjagtig det samme som Suarez gjorde mod Ghana, hvorfor går det i glemmebogen? Er det fordi Suarez gjorde det på en større scene?

At koge det ned til at være en specifik argentinsk adfærd, som kommentaren jeg kommenterede på gjorde - eller en argentinsk/uruguayansk adfærd, som du gør her - er ganske enkelt at stirre dig blind på dem så længe, at du helt overser, hvordan europæere kan have nøjagtig den samme tilgang.

Elsker det!

@MezutCazorla

Jeg allierede mig lige med lidt AI og fik dette. Der er altså et eller andet om snakken. Jeg har udeladt en del af ret lange svar, jeg fik.

"Klogskab" (Viveza Criolla): I argentinsk fodboldkultur er der tradition for at værdsætte viveza criolla – evnen til at være snedig, gadesmart og omgå reglerne for at vinde. "Guds hånd" ses som det ultimative eksempel på dette."

Og for lige at blive lidt klogere på Viveza Criolla, gav jeg det en tur også.

"Viveza criolla er et kulturelt fænomen i Argentina, Uruguay og andre latinamerikanske lande, der refererer til en "indfødt kløgt" eller "snedighed". Det beskrives som en filosofi, hvor man tager den mindste modstands vej, ignorerer regler, og udviser mangel på ansvarlighed. Begrebet kan spænde fra opfindsomhed til ren opportunisme og bedrag....
Fodbold og kultur: Udtrykket ifølge VICE bruges også i sydamerikansk fodbold, hvor det kan oversættes til "skalkagtigt bedrag" (f.eks. ved film eller urent spil)."

@MezutCazorla

Jeg allierede mig lige med lidt AI og fik dette. Der er altså et eller andet om snakken. Jeg har udeladt en del af ret lange svar, jeg fik.

"Klogskab" (Viveza Criolla): I argentinsk fodboldkultur er der tradition for at værdsætte viveza criolla – evnen til at være snedig, gadesmart og omgå reglerne for at vinde. "Guds hånd" ses som det ultimative eksempel på dette."

Og for lige at blive lidt klogere på Viveza Criolla, gav jeg det en tur også.

"Viveza criolla er et kulturelt fænomen i Argentina, Uruguay og andre latinamerikanske lande, der refererer til en "indfødt kløgt" eller "snedighed". Det beskrives som en filosofi, hvor man tager den mindste modstands vej, ignorerer regler, og udviser mangel på ansvarlighed. Begrebet kan spænde fra opfindsomhed til ren opportunisme og bedrag....
Fodbold og kultur: Udtrykket ifølge VICE bruges også i sydamerikansk fodbold, hvor det kan oversættes til "skalkagtigt bedrag" (f.eks. ved film eller urent spil)."

Ovenstående er helt korrekt. Der hersker generelt en kultur i de sydamerikanske lande med at man skal snyde hvis man kan slippe afsted med det og man ikke kan eller skal stole på nogen det colombianske udtryk "no dar papaya" er meget rammende.

Hvis man skal sammenligne 1:1 vil Argentina nok være sydamerikas svar på Italien eller Frankrig. De er generelt lidt mere arrogante og føler sig hævet over de andre lande i regionen

Jeg allierede mig lige med lidt AI og fik dette. Der er altså et eller andet om snakken. Jeg har udeladt en del af ret lange svar, jeg fik.

"Klogskab" (Viveza Criolla): I argentinsk fodboldkultur er der tradition for at værdsætte viveza criolla – evnen til at være snedig, gadesmart og omgå reglerne for at vinde. "Guds hånd" ses som det ultimative eksempel på dette."

Og for lige at blive lidt klogere på Viveza Criolla, gav jeg det en tur også.

"Viveza criolla er et kulturelt fænomen i Argentina, Uruguay og andre latinamerikanske lande, der refererer til en "indfødt kløgt" eller "snedighed". Det beskrives som en filosofi, hvor man tager den mindste modstands vej, ignorerer regler, og udviser mangel på ansvarlighed. Begrebet kan spænde fra opfindsomhed til ren opportunisme og bedrag....
Fodbold og kultur: Udtrykket ifølge VICE bruges også i sydamerikansk fodbold, hvor det kan oversættes til "skalkagtigt bedrag" (f.eks. ved film eller urent spil)."

Men det ændrer jo absolut intet, på noget som helst af det jeg skrev. At man i Argentina har sat begreb på det, ændrer ikke på, at samme kløgt for at omgå reglerne også i høj grad findes i Europa. Jeg gav dig et eksempel på en europæisk guds hånd, og jeg gav dig tre eksempler på europæiske spillere, der omgik reglerne på samme facon som Suarez. Jeg kan gå videre og nævne kulturen i Spanien og Italien, hvor skuespil og evigt pres på dommerne i høj grad finder sted, hvilket vel også er en måde at manipulere reglerne - foruden den deciderede korruption, der har fundet sted i begge lande, samt i øjeblikket udforskes i Tyrkiet. Der er også den relativt nye trend med at holde spillerne vågne hele natten på hotellet, så de er uoplagte den følgende dag, hvilket vel også er ufint og taler ind i en amoralsk fodboldkultur, endvidere kan man nævne hele den britiske fodboldtankegang, som - ikke ulig Simeone og Atletico - også baserer sig på hårdt spil, lige til grænsen, samt den portugisiske (og spanske) tendens til konstant at forsøge at manipulere dommerne gennem brok og gestikuleren, og jeg kan blive ved.

Vi er ikke en dyt bedre her i Europa, og jeg tror jeg ville kunne finde et lignende eksempel, for hver argentinsk/sydamerikansk eksempel du ville kunne bringe på banen, vi er bare bedre til at pege fingre af dem, fordi det er lettere at pege fingre ad andre end at se indad.