Snak

Det eneste vi, nogenlunde kan måle er, hvem der er verdensmestre.

Hvad med at bruge sund fornuft, i stedet for at bygge din mening på det, der svarer til en venskabsturnering?
Jeg siger ikke at titler, ikke kan bruges til vejledning når man skal finde frem til sådan nogle ting, men det er jo langtfra hele sandheden. Det svarer lidt til, at sige, at dem der i løbet af en kamp, har bolden mest, har fortjent at vinde kampen.

sund fornuft og sandheden??!!!.... jamen hvad er sund fornuft og sandheden så? Det er naivt at tro at sund fornuft kan skabe enighed blandt millioner af fans og eksperter, eksperter hvilke også er tilhænger af et hold. Sandheden. Jeg tror ikke der nogen ultimativ Sandhed gemt et sted. Dagsform, tilfældigheder mm. er alle elementer i fodbold og er mange gange det der adskiller toppen af europæisk fodbold. Hvad er det sande bedste hold så?

Venskabsturnering? Jamen det er det bedste pejlemærke vi har. Finder du andre parametre end sandheden eller sundfornuft der rent faktisk giver mening i sammenligningen af hvem der er det bedste hold. Jamen så er jeg lydhør. Indtil videre overbeviser du mig ikke om at der findes bedre målinger af styrkeforholdet end vinderne af turneringerne.

Nu er jeg helt i tvivl om du alligevel mener, at VM for klubhold ikke giver et repræsentativt billede af hvem der er verdens bedste, eller om det bare er det mindst ringe parameter? For så er vi måske ikke så uenige igen. Dit manglende svar ifht. det congolesiske hold tyder på, at vi nok alligevel ikke er så langt fra hinanden.

jamen hvad er sund fornuft og sandheden så?

Sund fornuft er i hvert fald ikke, at Mazembe er verdens bedste hold, hvis de slår Inter, som du sagde de ville være. Sandheden, er at man ikke nødvendgivis er verdens bedste hold, bare fordi man vinder verdensmesterskabet.

Jeg tror ikke der nogen ultimativ Sandhed gemt et sted. Dagsform, tilfældigheder mm. er alle elementer i fodbold og er mange gange det der adskiller toppen af europæisk fodbold. Hvad er det sande bedste hold så?

Det er jo netop det, der har været min pointe hele tiden! Hvis du kigger tilbage igennem tråden, kan du se, at jeg ikke en gang, har nævnt et hold som værende det bedste.
Dog har jeg pointeret, at sådan som Inter spiller i øjeblikket, så er de i hvert fald IKKE i nærheden af den uoffielle titel som værende "verdens bedste".

Venskabsturnering? Jamen det er det bedste pejlemærke vi har. Finder du andre parametre end sandheden eller sundfornuft der rent faktisk giver mening i sammenligningen af hvem der er det bedste hold. Jamen så er jeg lydhør. Indtil videre overbeviser du mig ikke om at der findes bedre målinger af styrkeforholdet end vinderne af turneringerne.

En turnering, der blandt andet består af et hold, bestående udelukkende af amatører, samt et hold der kun er med fordi de er værter, er ikke et godt pejlemærke, så meget ved jeg.

Dit manglende svar ifht. det congolesiske hold tyder på, at vi nok alligevel ikke er så langt fra hinanden.

jeg svarede på det spørgsmål tidligere. Jeg skrev det godt nok ikke fuldstændigt eksplicit men jeg skrev ja, vinder de VM så er det verdens bedste. Altså: vinder det congolesiske hold, så er de verdens bedste indtil næste gang.

"Nu er jeg helt i tvivl om du alligevel mener, at VM for klubhold ikke giver et repræsentativt billede af hvem der er verdens bedste, eller om det bare er det mindst ringe parameter?"

Tror aldrig jeg har skrevet at de nuværende parametre er perfekte. Selvfølgelig er der nogle problemer i det. Det der har været oppe at vende er om de kårede verdensmestre også er verdens bedste. For mig at se er svaret "ja". En af de vigtigste præmisser for det er, at præstationen i disse turneringer er de bedste parametre vi har at måle styrkeforholdet mellem de bedste hold på. Det du nu spørger ind til er en ny streng i diskussionen. Om parametrene er valide.

okay så vi kan altså ikke sige noget om hvem der er det bedste hold? Eller kan vi bruge vores sundefornuft til at finde sandheden? Det er modsigelser Hvad mener du?

okay så vi kan altså ikke sige noget om hvem der er det bedste hold?

Jo, det kan vi sagtens - men efter mening, burde VM for klubhold, ikke have noget at gøre i sådan en diskussion, da det er en næsten ligegyldig turnering, hvor den modstand man møder (mm. man møder de amerikanske participanter), er 2-3 niveauer lavere end det man er vand til.

Jamen så burde inter jo også vinde turneringen og dermed blive Verdens Mester og være verdens bedste hold.

Jamen så burde inter jo også vinde turneringen og dermed blive Verdens Mester og være verdens bedste hold.

Er det med vilje du har ignoreret de sidste 2 siders diskussioner, eller er du bare tungnem?

Tungnem..... det er sjovt jeg sider nemlig og tænker det samme om dig. Hvad er det du ikke forstår.

Jeg sætter = mellem verdensmestre og verdens bedste. Dette fordi det er det bedste paramentre at måle på pt. Jeg overlader ikke dette til sund fornuft, som er relateret til logik, hvilket stadig tager afsæt fra noget irrationelt som tilhørsforhold, hjerteklub og fordomme. Du skriver at jeg springer over to siders diskussion!!!! Det gør jeg ikke jeg tager udgangspunkt i mit standpunkt i den tidligere diskussion. Hvis du er i tvivl så skriver jeg mit standpunkt tidligere, hvilket jeg har kopieret til nedenstående:

Tror aldrig jeg har skrevet at de nuværende parametre er perfekte. Selvfølgelig er der nogle problemer i det. Det der har været oppe at vende er om de kårede verdensmestre også er verdens bedste. For mig at se er svaret "ja". En af de vigtigste præmisser for det er, at præstationen i disse turneringer er de bedste parametre vi har at måle styrkeforholdet mellem de bedste hold på. Det du nu spørger ind til er en ny streng i diskussionen. Om parametrene er valide.

Derved er det altså dig der tager fejl og er den tungnemme. Dette kombineret med at du modsiger dig selv, hvilket jeg også var inde på tidligere og du faktisk ikke har svaret på hvordan vi afgøre hvordan vi ellers måler hvem der verdens bedste (jo,jo du svarede sund fornuft :) dette er sgu heller ikke særlig konkret)