Snak

Hvad er det du ikke forstår.

At man kan synes, at VM for Klubhold, er den bedste måde at kåre verdens bedste hold på, når det tydeligvis er en turnering, med 2- aller højest 3 gode hold, mens resten knap nok ville være i stand til, at overleve en sæson i Superligaen.

@OC

Hvis der ikke er nogen gode hold med i turneringen så må man jo bare sige at verdens bedste hold er dem der vinder Champions League.
Den "verdens bedste hold"-diskussion er jo meget svær at få en ende på da verdens bedste hold kan skifte fra dag til dag. Nogen dage er Barcelona verdens bedste (5-0 over RM) nogle dage er Man. United verdens bedste (7-1 over Blackburn) og så videre.

Fordi det er det bedste vi har at gøre med nu Jeg prøver en sidste gang.
Inter vinder chl. Den bedste turnering i Europa? Kan vi blive enige om det? De kvalificere sig til verdens mesterskabet for klubhold, hvor de spiller mod vinderne fra de andre kontinenter. Dermed burde man have fundet den bedste på hvert kontinent og vinderen burde være verdens bedste.

Man kan så diskutere om nr 2. ved verdensmestreskabet i virkeligheden er stærkere end nogle andre hold der kommer fra vinderholdets kontinent. Det er en anden streng i diskussionen. Man kan også diskutere om inter er det bedste hold når nu de ligger sådan som de gør. Her er jeg meget tydlig: JA, INDTIL ET ANDET KONKRET HOLD HAR VUNDET Chl./VM OG DERMED FORTJENER TITLEN SOM VM. OG JA VM´et ER STADIG DET BEDSTE MÅLING PÅ HVEM DER ER BEDST I VERDEN. DETTE FORDI KAMPEN STÅR MELLEM DEM DER ER BEDST INDENFOR HVERT KONTINENT. CHL. VISER HVEM DER ER DET BEDSTE HOLD I EUROPA.

Dette fordi vi kan ikke finde nogen måde at måle hvem der er bedst pt. som tilfredsstiller de kriterier som jeg mener bør opfyldes før man kan vurdere det. Tak for idag, Peace out

Hvis der ikke er nogen gode hold med i turneringen så må man jo bare sige at verdens bedste hold er dem der vinder Champions League.
Den "verdens bedste hold"-diskussion er jo meget svær at få en ende på da verdens bedste hold kan skifte fra dag til dag. Nogen dage er Barcelona verdens bedste (5-0 over RM) nogle dage er Man. United verdens bedste (7-1 over Blackburn) og så videre.

Ja, det er jeg også udemærket godt klar over, og jeg er da også helt enig. Inter var, for mit vedkommende, verdens bedste hold på netop det tidspunkt. Men lige nu, hvis man ser bort fra i går, er klubben midt i en spillemæssig krise, tingene virker ikke til at kører, og Moratti´s tillid til Benitez er næppe stor, på trods af de udtagelser han er kommet med i dag. Overstående er næppe ting der beskriver verdens bedste klub.
Som sagt før, så kan jeg sagtens forstå hvis folk i fremtiden kigger tilbage på sæsonen 2009-2010 og tænker, "Inter var squ´ det bedste hold i den sæson", men lige nu og her, den 16. december 2010, er verdens bedste klub i hvert fald ikke Inter.

Du er sgu en underlig starut, fodboldentusiast. På den ene side argumenterer du fint og sobert for din mening og har et godt sprog osv., på den anden side er du klar til at acceptere en dårlig - ja nærmest invalid - måleenhed i bestræbelserne på at afgøre hvem verdens bedste hold er. Er det bidende nødvendigt at dette afgøres og i så fald, skal man partout tage den måleenhed der tager udgangspunkt i en fortænkt turneringsstruktur? Lige meget hvordan jeg vender og drejer det, kan jeg ikke forstå at man kan acceptere lighedstegnet imellem vinderen af VM for klubhold og begrebet "verdens bedste", når man nu selv mener at parametret til at måle det ikke er særligt godt.

limey: Jeg accepterer udfaldet af turneringen som udslagsgivende for VM fordi det er det bedste vi har! Uagtet hvor repræsentativ den så i virkeligheden er.

At ty til problematiske måleredskaber er dagligdag for mange, mange forskere. Men hvis det er de bedste så bruger man alligevel dem som pejlemærke. Dette selvom man er klar over at der er konfunderende faktorer. Hvis man så udvikler nye og bedre måleenheder anvender man dem. Jeg er i samme grad tilhænger af at vi finder en bedre turneringsstruktur, men indtil da jamen så må Toyota cup være instrumentet. Hvis den skal have nogen funktion og tages bare lidt seriøs så må der være bred accept af vinderen af Toyota cup så også ER verdens bedste.

Jeg synes dog også at den giver et nogenlunde øjebliksbillede af hvem der er bedst i de forskellige kontinenter. Min største anke mod turneringen er at nr. 2 ikke nødvendigvis er 2. bedst i verden.


OC

Det vil altid være svært på et øjeblik eller i et kort tidsinterval at finde ud af hvem verdensbedste er. En stor del af det handler om kontinuitet og stabilitet, for alle kan jo spille en god kamp eller en serie gode kampe for derefter at falde sammen! Det er altså noget klubberne skal bevise over tid.

Det kan også være at Barcalona vinder over Real M. 5-0 men Real spillede i den kamp så dårligt at det svarede til 14. pladsen i England (sat på spidsen). Selvom Barcalona vinder så meget over Real er det altså ikke ens betydning med at Barcalona i det øjeblik/ tidsinterval er bedre end fx. ManU i England, der måske har tabt til Man city. En ude og en hjemme kamp, mellem de to klubber må nødvendigvis være det bedste vi kan gøre for at måle hvem der er bedst.

Jeg kan godt forstå at i ikke tænker inter som verdens bedste pt. da de er 13 point efter Milan. Men de er videre i chl. og måske hvis det hele går deres vej, DET HELE!!. Så kan de genvinde chl. Og vinde mesterskabet og VM næste år!!!! - Var de så ikke verdens bedste hold alligevel? Retrospektivt vil vi kårer dem som verdens bedste klubhold to år i træk, fordi det lykkes dem at vinde når det gælder. Dermed vil det øjebliksbillede af hvad vi har nu, med inter som et nedbrudt mesterhold jo være glemt.


Med Toyota cup og chl. har vi lavet en skæringsdato for mester i hhv. verden og Europa. Her finder vi mestrene over tid (læs: igennem en hel turnering). Det øjebliksbillede er det bedste måleparameter vi har til at kåre mestrene, da de bedste fra de forskellige Lande møder hinanden på kryds og tværs. Disse turneringer er med andre ord de eneste hvor vi får direkte konfrontation med mestrene fra de forskellige lande og dermed den mest valide måling af styrkeforholdet mellem de forskellige lande/kontinenter(undtagen træningsturneringer, men behøves...nej vel? Tak).

Afgørelsen vil altid bero på et øjebliksbillede, men hvis vi skal finde hvem verdens bedste er ved en given lejlighed. Jamen så må det komme vicemestrene til gode indtil et andet hold er har vundet titlen. Ellers kan vi ikke afgøre det på nogen fair måde - indtil videre. Skal vi så kunne afgøre hvem der er verdens bedste- er det nødvendigt? Ikke nødvendigvis. Hvis folk kun tænker at de er verdens mestre og det var i det øjeblik - så er det fint med mig. Så gider jeg heller ikke høre på at når fx Barcalona vinder titlen, at så er de jo verdens bedste fordi de vandt verdensmesterskabet for klubhold. Jeg gider heller ikke at hører på at Real Madrid er verdens bedste klubhold pt. når de ikke vandt VM. Dem der er verdensbedste, hvis nogen, må være dem der vandt under den seneste måling,det seneste verdensmesterskab - dette indtil vi har fundet et bedre instrument end Toyota cup at måle verdens mester på.