Snak

Tak for forklaringen. Jeg vidste ikke at "tilfældigheder" kan dække over ikke at dømme en situation. Tænker 99% af alle hands situationer i feltet, kan gå under den paragraf.

Men er da stadig glad for, at FCM ikke fik det straffe.

Hold da op en omgang mundlort… “de bekræfter mit dommerskøn”. Kan til dels forstå målet nr 2 bliver dømt offside af den begrundelse, men der har alle dage været straffe. Og i næste runde bliver en lignende situation helt sikkert vægtet til klar straffe…

Det er sjovt, at det at det er “tilfældigt” er formildende. Det er sjældent tilfældet ved hånd på bolden i feltet. Jeg forstår ikke hvorfor det er okay at vælte ned over angriberens ben, bare fordi det ikke er med vilje.

Om det er rigtigt eller forkert ved jeg ikke. Forklaringen giver bare over mening for mig.

Uden at have et tilhørsforhold til kampen så forstår jeg slet ikke dommerens forklaring. Han er vel selv skyld i, at han falder, fordi han søger kontakten? Hvordan kan det så være uforsætligt. Vel sjældent man begår et straffe forsætligt. Forstår det ikke.

Selv som AGF fan må jeg sige at der er straffe. Forklaringen holder ikke.

En angriber der fældes før en scorings-mulighed skal vel have straffe, uanset om han fældes med vilje eller ej?

Situationen starter med at Links skubber Osorio i ryggen uden for feltet. Resten af sekvensen er en konsekvens af den handling. Osorio foretager en korrigerende bevægelse med overkroppen, hvorved han skubber kontra på Links, der falder, og i faldet rammer Osorios ben, så han ikke kan afslutte. Svær opgave for dommeren, .men der bliver vel egentlig kun begået én forseelse i situationen, nemlig Links der skubber Osorio i ryggen. Det er noget vås at kalde det normal kropskontakt, det er ikke normalt at lægge sin arm på ryggen af modstanderen og skubbe. Gult til Links og frispark til Osorio havde nok været fair.

Jeg forstår godt FCMs frustration her. Elementet med tilfældighed er elastik i metermål.

Glidende tackling i feltet, du misser bolden og rammer desværre efterfølgende spilleren. Dommeren peger på pletten. Du rejser dig op og fortæller dommeren at du altså forsøgte at ramme bolden og at da du så misser rammer du tilfældigvis modstanderen. Dommeren nikker, løber ud og kigger på skærmen og annullerer straffesparket. Det var jo tilfældigt og ikke med vilje.

Vi kan også vende den om:
Havde dommeren dømt straffe, så havde I ikke hørt en eneste protest fra nogen af os fra Aarhus. Selvfølgelig er der straffe.

Der er 2 muligheder her.

1. Manden lyver overfor hele fodbold danmark og forsøger at bortforklare denne kæmpe fejl, med en til legligheden, fabrikeret historie. (Har ikke belæg for at betvivle hans integritet, så det må jo udelukkes.)

2. Han mener i ramme alvor, det han siger og er altså af den opfattelse, at denne "uforsætlige forseelse" ikke skal takseres til et straffespark. Hvilket i så fald bør medføre, en fyring prompte.

Jeg ved ikke hvad der er værst; fejlkendelsen, eller forklaringen.

Fuldstændig absurd.