Snak

Hmm, altså, jeg har lidt svært ved at forstå artiklen; der er givetvis noget der er gået tabt i oversættelsen.
"Under pressemødet gendrev Carlos Queiroz vigtigheden af pressefrihed, men han gjorde det klart, at han følte, tiden var kommet til, at hans trænerkolleger blev stillet flere spørgsmål omkring politiske anliggender i verden."
At gendrive noget, betyder vel at modargumentere noget. Så Queiroz mener ikke at pressefrihed er vigtigt? Men han gør det klart at han synes at pressen skal stille hans kolleger flere spørgsmål om politik?

"- Hvorfor spørger du ikke de andre trænere? Hvorfor spørger du ikke Gareth Southgate: Hvad synes du om England og USA, som forlod Afghanistan og alle kvinderne der alene?

Spørgsmålet fra Queiroz kom, efter Khalil havde spurgt den iranske angriber Mehdi Taremi, hvorvidt han havde et budskab til de mange iranere, som lige nu protesterer mod styret i den islamiske republik."
Så en journalist spørger Taremi, en spiller, om han har et budskab til protesterende iranere, så Queiroz reagerer ved at spørge hvorfor man ikke spørger Southgate om hvad han mener om at USA og England forlod Afghanistan? Er det mig der ikke har kunne tåle den ene bajer jeg drak til aftensmaden, eller hænger ingenting sammen her?

Tjaa, hvis nu Southgate ansættes af Taliban som træner for Afghanistans landshold, så begynder jeg at kunne skimte meningen med galskaben i horisonten...

Vil ikke sige det æbler og pærer siden USA og England ulovligt invaderede Afganistan og Iran uden absolut grund. Hvis man afviser det så er det bare hypokritisk

Nu fokuserer jounalister jo som regel på aktualitet, så det ville nok ikke være så interessant at høre de engelsk spillere og træner om en krig der skete for 20 år siden. Der er spillere på det engelske hold, som ikke engang var født da Afganistan blev invaderede.

Hvor ville det være forfriskende, hvis en journalist spurgte den amerikanske træner, hvad hans holdning er til de våbenglade amerikanere, alle skoleskyderierne, angrebet på kongressen, deres tidligere præsident, som bliver ved med at lyve om valgsvindel, drabene og angrebene i abortklinikker fra de rabiate neo-konservative

Det er måske en smule kedeligt at stille et spørgsmål, som man kender svaret på. Mon ikke at han ville tage afstand fra disse ting, uden at tøve? Nu ville det også være en del nemmere for USAs træner at udtale sig, da han ikke ville skulle være bange for repressalier, når han vender hjem til USA.

Bliver spændende at se om USA i 2026 får samme hetz med hensyn til spørgsmål om landet dobbeltmorale, terrorisme og alt ande de har på cvet

“Yes, the liberal west is hypocritical, applying its high standards very selectively. But hypocrisy means you violate the standards you proclaim, and in this way you open yourself up to inherent criticism – when we criticize the liberal west, we use its own standards. What Russia Iran Qatar is offering is a world without hypocrisy – because it is without global ethical standards, practicing just pragmatic “respect” for differences”