Snak

Om det gavner Danmark, at han udvises - ved jeg ikke, men det gavner retsfølelsen at vide, at alle er lige for loven. Ellers vil alle jo kunne gå rundt og nikke skaller til højre og ventre uden konsekvens.

Hvad har skaller med trafikforseelser at gøre? Er han nu også voldsmand?

Hvorfor tror en masse herinde, at det er specielt hvis han udvises???

Der ER dannet præcedens for udvisning af udlændinge ved vanvidskørsel, så det er ikke nyt at folk smides ud for det...

Og så skal man lade være med at sammenligne med andre forbrydelser, hvor andre forhold spiller ind.... eksempelvis tilhørsforhold, som er en meget væsentlig del for mange sager... Her tæller et halvt år i FCK altså ikke som tilhørsforhold...

JUL du må da kende loven om vanvidskørsel lige så godt som vores politikere. Kan jo være at der lige netop i denne sag som gør at der er formildne omstændigheder. F.eks at der ikke er adgang til bløde trafikanter, at det er et billed og at de ikke har jagtet ham gennem hele byen osv. jeg siger ikke der er men syntes ikke bare man kan sige han skal udvises når man ingen kendskab har til alle mulige vandvidskørsel og hvornår de er udvist og ikke udvist og hvilke omstændigheder der har været i diverse sager

Juggs - og hvad vil du påvise med det link?
At folk ikke kan læse skilte og køre efter dem??

Selv hvis der havde været 60, så kørte han STADIG alt for stærkt...
INGEN undskyldning...

Her er der en paragraf fra Udlændingeloven til dem der ikke magter Google.

"§ 24. Andre udlændinge kan udvises

1) af de grunde, der er nævnt i §§ 22 eller 23, eller

2) hvis udlændingen idømmes betinget eller ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter."

Spændende om det bliver en advarsel eller om de udviser.

Til dem som bruger skatteindtægter som belæg for at man ikke skal retsforfølges fuldt ud har jeg kun at sige at i skal hoppe i havet.

Sjovt, jeg synes faktisk det omvendt er super stramt at FCK ikke har et lidt bedre moralsk kompas her. Huescas er taget på fersk gerning og står til 20 dage i brummen og udvisning. Alligevel spiller FCK ham. Det er altså en stiltiende accept af hans gerning.

Det kommer oveni at man har forsøgt at tie hele sagen om Amoo ihjel. FCK skal og bør være en større klub end de udviser med den her adfærd når det kommer til deres (to) kriminelle spillere.

Selvsving? Kan ikke rigtig forstå brugen af denne formulering. Fordi man hele vejen igennem holder fast i sin holdning og mener, at alle er lige for loven, og at denne højtbetalte fodboldspiller skal dømmes efter lovgivningen, så er man åbenbart gået i selvsving. Han har sat andres liv i fare ved at køre alt alt for stærkt. Hvis det i følge loven er udvisning, så farvel og tak. Hvad FCK, en privatejet virksomhed, vil gøre konkret i sagen, er jo helt op til dem, selvom jeg godt ved, hvad jeg ville ønske min klub ville gøre. Men når alt kommer til alt, så handler det om, at klubben mister penge, og vil gå meget langt for at beholde deres investering. Fuldstændig som de gør med deres voldsparate keeper.

Sjovt, jeg synes faktisk det omvendt er super stramt at FCK ikke har et lidt bedre moralsk kompas her. Huescas er taget på fersk gerning og står til 20 dage i brummen og udvisning. Alligevel spiller FCK ham. Det er altså en stiltiende accept af hans gerning.

Det kommer oveni at man har forsøgt at tie hele sagen om Amoo ihjel. FCK skal og bør være en større klub end de udviser med den her adfærd når det kommer til deres (to) kriminelle spillere.

Det er nemt at være moralens vogter på bold.dk, men vi ved godt at du inderst inde ikke er så ærlig og ren, som du fremstår :-)