Snak

Liverpool køber og køber for sindssyge beløb. Samt klamt.

Ja, og sælger for store beløb også.

Det er sygt klamt. Eller vent. Det er sådan sporten er nu til dags.

Man burde forbyde typer som Hughes og Edwards, for at være gode forretningsmænd. Hvad bilder de sig ind!!!

Vi skal have flere i sporten der handler med hovedet under armen ellers er det ikke fair.

Ikke fan af denne transfer, men glæder mig over fans af andre klubber, der kaster op med dumme hylerier omkring at Liverpool har brugt mange penge.
Liverpools net spend er under klubber som Arsenal, City og Man U, det er vel kun Chelsea, der har solgt for lige så meget i år.

Forhåbentligt køber Liverpool også Guehi, men mon ikke vi sælger Elliott for det samme beløb, så keep on whining.

Lad os få nogle slagsange, der handler om at ens klub har plus på netspend. Det er derfor, at folk går på stadion. For at snakke forretning. Den del fylder simpelten for meget. Husk nu på, at meget få klubber rent faktisk kører rundt uden eksterne investorer. Over halvdelen af prl er ejet af amerikanere og oliestater ffs.

Når jeg personligt væmmes ved de absurde transferbeløb, så handler det også om, at en del af regningen tilfalder fansene i form af højere billetpriser, dyrere trøjer osv. Når en klub gør det godt økonomisk burde en del af kagen gå tilbage til fansene, men det er på ingen måde tilfældet. Men altså, hyg bare videre med at kaste løs med corporate lingo bullshit.

Uanset udlægning og hvordan ledelsen i Newcastle har gebærdet sig er det sgu da virkeligt ikke en ret charmerende opførsel Isak har lagt for dagen, det forstår jeg ikke hvordan der kan være to meninger om.

Ingen af os aner hvad der er aftalt internt men at nægte at opfylde kontrakten fordi man hellere vil spille for et bedre hold er uanstændigt, det samme gælder Gyokeres der ligeldes opførte sig som en klovn da der pludseligt var grønnere græs på den anden side af hækken.

Det værste i min verden er at det tydeligvis virker at nægte at leve op til den kontrakt man selv har valgt at underskrive. Det er en glidebane uden lige.

Vi er slet ikke uenige om, at Isaks strejke er ucharmerende. Jeg slår bare på, at der stikker noget under, og det ikke bare er drømmen om at komme til Liverpool.

Har det i øvrigt sådan med kontrakterne, at det er for nemt at sidde herude og forlange at

spillerne bare skal leve op til deres underskift

.
Der kan ske mange ting undervejs i en kontrakt periode som gør, at den enkelte spiller ikke ønsker at fuldføre den.
Trænerskift, manglende spilletid, manglende succes, dårlig opførsel, dårlig ledelse, udskiftning i ledelse, mundtlige aftaler der ikke overholdes for at nævne nogle.
Uanset hvad det måtte være så bør man finde en løsning, der i videst muligt omfang er til gavn for begge parter. Det ender det heldigvis med her, men strejke synes jeg ikke er den rette vej at gå.
Det er et stædigt “ikke til salg” heller ikke, når forholdet er ødelagt.

Ved at undlade at indsende en formel anmodning kan Isak undgå at miste sign-on fees og loyalitetsbonusser og bevare værdien af sin kontrakt, så han kan kræve et større beløb i udestående løn

Han lyder da ikke helt dum ham Isak. Jeg tror ikke, han føler, at han skylder Newcastle-ejerne noget. Isak har bidraget med rigtig meget sportsligt til Newcastle, og nu høster klubben en kæmpe økonomisk gevinst på ham. Han kan vist godt se sig selv i spejlet.

Du siger vi skal stoppe med at snakke "corporate lingo bullshit" i samme indlæg hvor du påstår at kun få klubber kører rundt uden eksterne investorer OG at de er ejet af oliestater og amerikanere...

Hvad er det så du mener er problemet ? Du kan ikke kalde ejere "Eksterne investorer" hvis de ejer klubben er de per definition ikke eksterne ...

Du tolker bare frit Hasse. Med den logik kan man tolke hans underskrift på kontrakten som at sværge troskab til klubben til den udløber eller til begge parter er enige i at de skal splitte. Jeg kan sagtens forstå Newcastle ikke vil lade han gå uden en godkendt afløser. Det kan sagtens gøres meget bedre, se bare på Guehi.