Snak

Pune City FC

hahaha

Ligger det taet paa Bone City?

Synes jeg læste om det for et par uger siden, kan det være rigtigt? :S

Pune City FC

hahaha

Ligger det taet paa Bone City?

Jeg tror vidst der er en der skal øve sig lidt på de jokes. Men hvis man selv synes det er sjovt er det vel også godt -.-

åh hold da op.. det skal da ikke være tør fodbold snak det hele ;)

[quote]åh hold da op.. det skal da ikke være tør fodbold snak det hele ;)[/quote

Det var alligevel noget af en udledning. Nej der må godt være sjov og spas, problemet i ovenstående er jo at det ikke er sjovt -.-

Mrbertelsen, hermed en forklaring paa joken, hvilket som bekendt goer den langt sjovere:

´Pune´ er en alment udbredt kort form af punani (slang for tissekone) i den mere engelske talende del af verden. ´Pune city´ lyder derfor som et sted man kan score nemme damer. ´Bone city[´ er engelsk/amerikansk slang for for elskov.

Underholdningsgraden her er selvfoelgelig ikke paa niveau med dine favoritter fra Linje 3 eller Live fra Bremen, eller hysterisk morsomme Andreas Bo (HAHAHAHAHAHAHAHA han er godt nok morsom!), men jeg syntes i al beskedenhed alligevel det er paa sin plads at traekke paa smilebaandet over min barnlige observation. Tihifnis.

Jeg forstod godt dine referencer uden du behøvede at skære det ud i pap. Og nej det bliver det stadig ikke sjovt af.

Husk på det altid er modtageren der definerer om en joke er god eller dårlig. Men nu har du selv grint af dem og skåret den ud i pap. Så fred være med du synes du er sjov. Jeg synes bare ikke det var sjovt - og så behøver du i øvrigt ikke skyde med sprede hagl i håb om at finde en/flere komikere jeg kan lide som du ikke bryder dig om.

Og nej jeg er ikke specielt pjattet med linje 3.

Undskylder for OT.

Jeg forstod godt dine referencer uden du behøvede at skære det ud i pap. Og nej det bliver det stadig ikke sjovt af.

Jeg tror ikke du er helt aerlig her.

Husk på det altid er modtageren der definerer om en joke er god eller dårlig.

Nej, det er modtageren der definerer om modtageren selv syntes en joke er god eller daarlig. Du var lidt uklar paa det punkt i dine oprindelige indlaeg. Du formulerede det som om den enten objektivt eller generelt var daarlig. Der var derfor jeg syntes det var paa sin plads at forklare joken til dig. Ikke fordi jeg tror det kunne overbevise dig om at joken var morsom, men for at du kunne forstaa hvorfor andre evt. kunne se det sjove i den.

Men hvis modtageren ikke definere din joke som god, så er den ikke god. Det er jo kun mig der kommenterer, altså er jeg eneste modtager. Uanset hvor meget du bilder dig ind at jeg ikke er ærlig, ja så synes jeg ikke joken var sjov. Utrolig plat og med en meget søgt pointe. Men du synes jo selv du var utrolig sjov og opfindsom. Så stil du bare op i Open Mic night..

Den var god, du er bare uden humor

Okay hr. Humor dommer.