Snak

GrønogHvid, det afgørende er vel hvad FIFA og UEFA selv begrundede det med. Jeg har henvist dig til deres udtalelser, men du påstår fortsat at begrundelsen var en anden - uden at henvise til dokumentation.

"Rusland som han i et indlæg i går mente var eksistentielt truet af Ukraine"

Jennerdreng, det fremgår helt klart af dét, jeg skrev, at Rusland i stigende grad oplever sig eksistentielt truet af konflikten med Ukraine/Vesten, givet de forhold som jeg nævnte. Hvis du skal involvere dig i debat, så gør det på et redeligt grundlag.

Hvis du ser på alle FIFAs og UEFAs udelukkelser, skyldes det, at man har ment, at der enten har været statslig påvirkning eller at de pågældende spillerforeninger ikke har reageret på voldelige episoder udført af deres fans blandt andet.

Hvis du mener, at Ruslands udelukkelse handler om indvandringen i sig selv, hvorfor skete det så ikke i for eksempel 2018? Hvis det udelukkende omhandler væbnet konflikt, hvordan forklarer du så at hverken Saudi Arabien eller Sudan er blevet udelukket, når de er skyld i at millioner af mennesker er i potentielle konfliktområder både med decideret kampzoner, sult, mangel på rent drikkevand osv?

"Hvis du mener, at Ruslands udelukkelse handler om indvandringen i sig selv, hvorfor skete det så ikke i for eksempel 2018? "

Fordi der på daværende tidspunkt ikke var et tilstrækkeligt pres på FIFA og UEFA. Som jeg har informeret dig om fortsatte dette utilstrækkelige pres resultatløst frem til februar 2022, hvor invasionen, som var af en helt anden og langt voldsommere karakter end de hidtidige russiske ulovligheder i Ukraine, kom - hvorpå presset mangedobledes. Hvis du fortsat mener at udelukkelsen ikke skyldtes invasionen, hvorfor henviser du så ikke bare til dokumentationen for dette? Det er da meget enklere end al denne polemik.

Jenner -

Når jeg mener, at ikke alle palæstinensere kan stemme handler det om noget større end Israel som stat med nuværende grænser. Som jeg nævnte, så har Israel de facto kontrollen over hele området, fra floden til havet, lad os kalde det Storisrael. Israel har total kontrol over alt i dette område. Gaza er et åbent fængsel, som Israel har haft under blokade i ihvertfald 15 år, hvor Israel skal godkende alt der kommer ind og ud, om det så er for at blive behandlet medicinsk. Der var faktisk bosættere i Gaza engang, men Israel indså for 20 år siden, at Gaza måtte opgives og istedet blive isoleret. Vestbredden er også totalt under Israelsk kontrol, hvor nuværende palæstinensere bliver fordrevet fra eget hjem og kan blive dræbt, fuldstændigt uden konsekvenser. I denne kontekst har Israel magten over området, men behandler systematisk og intentionelt palæstinenserne som andenrangsborgere. Disse over 5 mio. palæstinensere lever under Israelsk kontrol og magt, men har ingen måde at kunne sige fra eller en stat der beskytter dem. For mig, er dette et eksempel på at Israel har ansvaret for palæstinenserne i Storisrael, men ikke giver dem hverken beskyttelse eller ret til indflydelse. Det er, for mig at se, et stort problem ved at prøve at tale alt for rosenrødt om Israel, hvis man ikke ser helheden her.

Fordi så kommer til vi den der indskudte sætning “Israel er det eneste demokrati i mellemøsten”. Ja og? Hvis denne høje hest er kommet af at undertrykke, lave forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser, hvad betyder det så? Der er en grund til at resten af verden ikke køber det der ellers gyldne argument “jamen det er jo et demokrati”. Det burde jo netop vise at Israel burde være bedre, fordi så er vi tilbage i Israels muligheder ud af situationen. En tostatsløsning, at Israel annektere hele Storisrael og giver fuld statsborgerskab til alle palæstinensere, etnisk udresning eller fordrive en betydelig gruppe palæstinensere.

Det er de eneste udveje. Der er selvfølgelig også en 5. Mulighed, nemlig at Israel kan prøve at opretholde den apartheid-lignende status quo så længe som muligt, men Israel ved godt, hvordan det gik Sydafrika med denne apartheid-politik på sigt, Israel ved godt, at de risikere international isolation, som kan koste statens legitimitet og berittigelse. Derfor prøver den at ændre status quo. For sandheden er, at Israel er længere fra en tostatsløsning end nogensinde og at det er endnu mere usandsynligt at det giver fuld statsborgerskab til alle. Det efterlader de to andre muligheder, som er det Israel er igang med. At gøre Gaza til ikke bare verdens største fængsel, men også ubeboligt. Så jeg spørger igen, hvad betyder det at Israel er en demokratisk stat, hvis den demokratiske stat begår sådan uhyrligheder under påskud at være bygget på demokratiske værdier såsom menneskerettigheder osv? Det klinger jo utroligt hult, hvis en stat bryster sig med at beskytte LGBTQ+ og udvalgte minoriteter, men har ingen problemer med at ens borgere uden for ret og lov kan behandle palæstinensere på Vestbredden som andenrangsborgere og opretholder Gaza i et fængsel uden reel mulighed for udvikling.