Snak

Også mit gæt at det kunne være vurderingen, havde bare ikke lige hørt om det havde været oppe og vende.

Jeg er helt enig i, at Redder dømte elendigt, men at det er FCK der føler sig bortdømt bekræfter bare, at hvis man taber en fodboldkamp, så er det de facto dommerens skyld.

De facto simpelthen?
AGF vandt fordi de var dygtigere end FCK i går. At den kontroversielle dom ændrede kampens dynamik i en periode stod jo klart for alle, men at det direkte var dommerens skyld at FCK tabte har jeg ikke læst én eneste gang i disse tråde.

Mon ikke vi skal lade dommerne om at dømme

Vi er flere som uanset resultat mener at Redder dømte elendigt.
Den her kendelse er bare en af mange i går. Det handler ikke om nederlag men om at folk godt må åbnen øjnene og fatte når dommerniveauet er for lavt.
Ingen gymnaster kan se noget forkert, lige indtil FCK får straffe. Det er jo klassisk og klassisk gymnasterne. Vi kommer aldrig det her til livs, hvis man ikke kan være lidt objektiv. I havde skabt jer frem til næste gang I deltager i Champions League, hvis FCK havde fået sådan et mål godkendt.
Og samtlige kommentarer der går på at FacK altid får hjælp afslører folk som ikke har set Superliga i meget lang tid.

Vi brokker os over hands reglerne, og når en dommer så faktisk har nosser til at dømme helt korrekt, så bliver han svinet til alligevel.
Hvis situationen havde været nede i den anden ende af banen, ville det jo være vanvittig hvis der så var blevet dømt straffe. Spilleren kan jo ikke gøre noget fra så kort afstand. At reglerne så bør tolkes ens hver gang, er en anden sag, men lad være med at tude over et manglende frispark, for det var der ikke.
.....og jeg er langt fra GF fan ;-)

Den regel har været et problem i 134 år...! :) - fra chatgpt:

Ældste konkrete kritik: Den bedst dokumenterede debat om “hands-reglen” som et problem stammer fra 1891, især FA Cup-hændelsen med Notts County vs. Stoke City (14. februar 1891), og efterfølgende indførelse af straffesparket (2. juni 1891).

Hvorfor skulle han stå foran skærmen i 27 minutter for at vurdere det? Fordi hvis han gav straffe ville han få skud i skoen at fck altid fik hjælp af var og dommer. Havde det være to andre hold var det blevet annulleret målet for hånd på bolden.

men lad være med at tude over et manglende frispark

Men han forsøger ikke at undgå bolden og han har den ikke ind til kroppen. Derfor må og skal der være frispark

Sagde træneren der heller ikke er på linje med andre trænere om at kigge på muligheden for flytning af kamp for et tilgodese europæiske kvalspil - før de selv engang prøver det igen

Dejligt befriende med en dommer med hår på brystet der dømmer MOD Fck på hjemmebane i en situation, hvor der var meget tvivl.
Når det ikke var en strafbar hands svarer det vel til, at FCK.s målmand kunne have pareret bolden ud på Arnstadt.s ene øre, eller på den ene balle og så var der vel ingen tvivl om, at der skulle være dømt mål. Hånden var ikke, i dette tilfælde, en strafbar hands, hvorfor der skal dømmes mål.